people/c/CaudronDominique/index.html

Summary

Maintainability
Test Coverage
<!--#include virtual="/header-start.html" --><title>Dominique Caudron</title>
<meta content="https://perso.wanadoo.fr/oncle.dom/" name="url">
<!--#include virtual="/header-end.html" -->
<figure class="left side">
  <img alt="Caudron interrogé sur France 2" src="caudron.jpg"/>
  <figcaption> Caudron interrogé sur France 2</figcaption>
</figure>
<p>Caudron naît <time>1946</time> à <span class="place">Le Cateau (France)</span>.</p>
<p>Jeune passionné d'<a href="/science/discipline/hard/nat/univ/astro">astronomie</a>, il réalise <time>1958</time>
  son premier miroir (magnification : 2,5).
</p>
<p>Enquêteur chevronné, archiviste de renom dans le milieu ufologique, "oncle Dom" est auteur de nombreux articles et
  enquêtes.
</p>
<p>Caudron va émettre l'idée que les récits de cadavres extraterrestres pourraient être issus d'histoires de crashes
  d'appareils transportant des singes (les <a href="/tech/aero/appareil/missile/v2">V-2</a> à partir de
  <time>1949</time>). S'en seraient ensuivi les premières histoires de <a
    href="/science/crypto/ufo/observation/scenario/Crashes.html">crashes</a> <time>1950</time> puis bien plus tard,
  des mélanges de ces histoires de cadavres avec des cas comme de <a href="/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Roswell">celui
    de Roswell</a> dans les <a href="/time/1/9/8/index.html">années 1980s</a>.
</p>
<p>Il écrit des articles pour la <a href="/org/eu/be/asso/sobeps">SOBEPS</a>, puis l'<abbr
    title="Agence Française pour l'information scientifique"><a href="https://www.pseudo-sciences.org">AFIS</a></abbr>.
  Il fera aussi partie du Comité Français d'Expertise des Phénomènes paranormaux <span class="note">créé par Alfred Kastler (prix Nobel de physique)</span>,
  qui démontera un certain nombre de prétentions d'<a href="/science/para">effets paranormaux</a>.
</p>
<section>
  <h2>Simulateurs</h2>
  <p>La contribution la plus importante de Caudron à l'<a href="/science/crypto/ufo/index.html">ufologie</a> a peut-être
    été l'enquête par simulation. A partir de <time>1974-02</time> il commence à interroger les témoins d'ovnis en leur
    présentant une mire lumineuse représentant approximativement l'image de l'objet qu'ils ont vu, puis en mesurant la
    luminance (cellule sélénium + filtre pour rééquilibrer la sensibilité comme la vision humaine) et en calculant le
    diamètre apparent.
  </p>
  <section>
    <h3>2ᵉ</h3>
    <p>Après la parution de l'article du <em>Science &amp; Vie</em> n° 679 <time>1974-04</time>, il écrit à <span
        class="people">Claude Poher</span> pour lui parler de ses enquêtes, de sa méthode, et lui propose sa
      collaboration. Poher répond le 14 avril par une lettre d'encouragement et l'idée d'un simulateur d'ovni plus
      performant que celui que utilisé par Caudron (qui n'utilise qu'un réflecteur de lampe torche, monté sur une courte
      perche, contenant 3 piles, avec 1 potentiomètre pour faire varier la luminosité). Son défaut est qu'il ne pouvait
      reconstituer que des objets vu sous de petits angles, car il fallait se placer à au moins 25 m pour que le témoin
      le voit comme à l'infini. Le projet de simulateur que Caudron décrit à Poher consiste à montrer au témoin le champ
      réel de son observation, en y incrustant une image projetée optiquement à l'infini, dont on aurait pu faire varier
      la luminosité et la couleur.
    </p>
    <p>Entre temps <time>1975</time>, il construit son propre telescope avec 4 tubes optiques et 3 reticules éclairés
      <span class="source">"<a href="https://www.hq.nasa.gov/alsj/DomCaudron.html">Dominique Caudron</a>", <em>Apollo Lunar
        Surface Journal</em>, NASA, 28 janvier 2008</span>.
    </p>
  </section>
  <section>
    <h3>3ᵉ</h3>
    <p>Plus tard Caudron se rend compte que ce système ne convient pas non plus, car le témoin devrait observer à
      travers un oeilleton. Or <span class="people">Camille Flammarion</span> avait déja signalé (dès <time>1873</time>)
      que dans ce cas, les témoins sous estiment les diamètres, d'un facteur pouvant atteindre 10. Caudron conçoit donc
      un 3ᵉ système de simulateur, basé sur le principe du fantascope de Robertson. Cette fois plus d'oeilleton : le
      témoin regarde le paysage à travers une vitre orientable, ou se reflète l'image de l'objet, optiquement à l'infini
      grace à une lentille (une loupe pleine page peut suffire). Ce système qu'on eut pu réaliser avec un épidaiscope,
      ou que l'on peut encore mieux réaliser aujourd'hui avec un projecteur d'écran vidéo, est malheureusement assez
      coûteux. Il reste cependant un problème : comme à peine 10 % de la lumière est réfléchie, le projecteur ne pourra
      réaliser de hautes luminances. Un épidiascope le pourrait, à condition de ne pas diffuser la lumière avec un
      dépoli derrière l'image. Mais alors le témoin devra se placer dans une position bien précise en dehors de laquelle
      il ne verrait plus l'objet (problème du "cercle oculaire" ou de sa "pupille de sortie" dans les télescopes).
    </p>
  </section>
  <section>
    <h3>SimOVNI</h3>
    <figure class="right side">
      <img src="/images/simovni.jpg"/>
      <figcaption> Le prototype du SimOVNI au cours de ses premiers essais <span class="source">Plaquette <a
          href="/org/eu/fr/cnes/gepan/index.html">GEPAN</a> diffusée par le <a
          href="/org/eu/fr/cnes/index.html">CNES</a>, p. 4</span>
      </figcaption>
    </figure>
    <p>Bref, Caudron ne réussi pas à inventer le simulateur miracle. Mais il apprend plus tard que le principe de son 2ᵉ
      simulateur a été réalisé <time>1976</time> par <span class="people">Jean-Jacques Velasco</span>,
      technicien supérieur en optique, dans le cadre du <a href="/org/eu/fr/cnes/gepan/index.html">GEPAN</a>. Cependant
      Caudron pense que l'appareil donne des résultats faux. De fait, il ne servira qu'en 1 ou 2 occasions.
      Parallèlement, Caudron présente à un congrès ufologique (<span class="place">Dourdan</span> ?), une version
      améliorée de son 1er simulateur, pourvu d'un phare de voiture comme source lumineuse, et d'un vieux rhéostat à
      plot, et d'une batterie de moto, permettant de montrer de images jusqu'à 18 ou 19 cm.
    </p>
  </section>
</section>
<p>Egalement informaticien à ses heures, il créera son propre interprêteur <a
    href="/tech/info/soft/proj/impl/lang/basic">BASIC</a> et sa propre méthode d'assemblage, créant des programmes au
  <em>linkage</em> automatique.
</p>
<p><strong>Auteur de </strong>:</p>
<ul>
  <li>articles dans <em>Recherches ufologiques</em>, le bulletin du GNEOVNI, <time>1978/1979</time> sur les
    confusions avec la <a href="/place/systeme/solaire/planete/terre/lune/index.html">Lune</a></li>
  <li>"Les ufonautes sont ils généralement humanoïdes?", <em><a href="/org/eu/fr/asso/ldln/index.html">LDLN</a></em> n°
    167, 8 &amp; 9 1977 <em>/ </em><em>UFOVNI </em> n° 17, 1er trim 1978 - Impossibilité d'établir une typologie des
    occupants d'ovnis
  </li>
  <li>"La recherche d'archives", <em>LDLN </em> n° 169, 1977-11 / <em>Inforespace </em> n° 36, 1977-11 - Conseils
    techniques pour le chercheur
  </li>
  <li>"Analyse d'un cas particulièrement crédible ou l'enquête au 2nd degré", <em>Inforespace </em>(magazine de la <a
      href="/org/eu/be/asso/sobeps">SOBEPS</a>) n° spécial 3, 1979-12, pp. 14-38 - Démystification du rapport remis par
    le <a href="/org/eu/fr/cnes/gepan">GEPAN</a> sur <a href="/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Lucon">l'ovni de
      Luçon</a>.
  </li>
  <li>"Et si les ufologues n'existaient pas?", <em>Recherches Ufologiques</em> n° 4, 1er trim 1978 (Groupement Nordiste
    d'Etude des OVNI) / <em>UFO Informations </em> n° 20<em> , 1er trim 1978</em> - Critique de l'ufologie à travers les
    livres de <span class="people">Michel Monnerie</span> et <span class="people">Pierre Viéroudy</span></li>
  <li>"Chronologie d'un dimanche fantastique", <em>Recherches Ufologiques</em> n° 5, 2ᵉ trim 1978, du Groupement
    Nordiste d'Etude des OVNI - Compilation des observations d'ovnis du 3 octobre 1954 en région Nord
  </li>
  <li>"Requiem pour un zigzag", <em>Recherches Ufologiques</em> n° 6, 3ᵉ trim 1978, du Groupement Nordiste d'Etude des
    OVNI - Démystification des observations d'ovni du 3 octobre 1954
  </li>
  <li>"L'énigme du plateau de Nazca", Journal <em>Nord Matin</em> du 22, 23 et 26 juillet 1978</li>
  <li>"Monkey business", <em>Inforespace </em> n° 49, janvier 1980, pp. 8-16 - Démystification des crashes de soucoupes
    volantes
  </li>
  <li>"Les ovnis sont ils pilotés par des extraterrestres ?", <em>Science &amp; Vie,</em> n° 770, 1981-11, pp. 60-64 -
    Démystification des atterrissages d'ovnis delon des triangles isocèles
  </li>
  <li>"L'ordinateur sacrilège", <em>Ovni Présence, </em> n° 27, 1983-09, pp. 41-46 - Simulation sur ordinateur du
    raisonnement d'un ufomane
  </li>
  <li>"Les catastrophes célestes qui menacent la Terre", <em>Science &amp; Vie hors série </em> n° 144 (560 ?), <em>Les
    grandes catastrophes</em>, septembre 1983, pp. 120-130
  </li>
  <li>"Un lapin né d'un canard", <em>AFIS </em> n° 146, 1984-06, pp. 1-10 - Démystification de <a
      href="/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Cergy/index.html">l'enlèvement en ovni de Frank Fontaine à
    Cergy-Pontoise</a></li>
  <li>"Soucoupes volantes et Folklore", <em>Science &amp; Vie </em> n° 813, 1985-06 - Critique du livre de <span
      class="place">Bertrand Meheust</span></li>
  <li>"Alerte au baron noir dans le ciel de Paris", <em>Science et pseudosciences (AFIS) </em> n° 175, septembre-octobre
    1988, pp. 3-10 - Démystification des prétendus vols du "baron noir"
  </li>
  <li>"Baron noir, pigeon vole !" <em>Science &amp; Vie </em> n° 854, 1988-11, pp. 50-52 - Condensé de l'article
    précédent
  </li>
  <li>"Sur la trace des OVNI belges - C'est vrai, je l'ai vu", <em>Science &amp; Vie</em>, n° 877, octobre 1990, pp.
    34-41 - Démystification de l'ovni belge du 30 mars 1990
  </li>
  <li>"Enquête sur les ovnis", <em>Science &amp; Vie </em> n° 877, 1990-10, p. 162 - Critique du livre de <span
      class="people">Jean-Pierre Petit</span></li>
  <li>"Le baron noir et ses ancêtres - Chronique des aéronefs fantômes", <em>Communication </em>n° 52, novembre 1990,
    pp. 219-248 <strong>- </strong>Les mythes aérospatiaux de 1783 à nos jours
  </li>
  <li>"Enquête sur des extraterrestres qui sont déjà parmi nous", <em>Science &amp; Vie </em> n° 891, décembre 1991, p.
    152 - Critique du livre de Jean-Pierre Petit
  </li>
  <li>"Coucou, nous étions là", <em>Ovni Présence</em>, mai 1992</li>
  <li>"Les Ummoristes sont parmi nous", , <em>Ovni Présence </em> n° 47, mai 1992, pp. 4-29 / adapté dans <em>OVNI, vers
    une anthropologie d'un mythe contemporain</em>, Editions Heimdal, 1993, pp. 179-198 - Démystification de <a
      href="/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Ummo">l'affaire Ummo</a></li>
  <li>"La rubrique des singes écrasés", <em>OVNI, vers une Anthropologie d'un Mythe Contemporain, </em>éd. Heimdal 1993,
    pp. 101-119- Démystification des crashes de soucoupes avec extraterrestres.
  </li>
  <li>"Fausse alerte! désolé Dick...", <em>Ovni Présence </em> n° 50 (?)<strong> - </strong>Sur les confusions induites
    par les nuages, à propos d'un dessin style Dick Tracy
  </li>
  <li>"L'autorité SEPRAtique... ou comment pontifier aux frais de l'état", <em>Science et pseudosciences (AFIS) </em> n°
    241, mars 2000, pp. 6-13 - Critique de l'analyse de la rentrée du 5/11/1990 par le <a
        href="/org/eu/fr/cnes/sepra/index.html">SEPRA</a></li>
  <li><a href="https://perso.wanadoo.fr/oncle.dom/paranormal/ovni/cas/ummo/ummo.htm"><em>"L'affaire" UMMO</em></a>, 2004<em> </em>
  </li>
</ul>
<!--#include virtual="/footer.html" -->