RR0/rr0.org

<!--#include virtual="/header.html" -->
<figure class="right">
  <img src="PopperKarl.jpg">
  <figcaption>Popper jeune</figcaption>
</figure>
<p>Il est assistant cabinet maker et enseignant.</p>
<p><time>1935</time> son livre sur la logique de la découverte scientifique marque l'esprit de nombreux scientifiques.
  Pour Popper la science est déductive et non <a href="/science/methode/Inductivisme.html">inductive</a> : une <a
    href="/science/Hypothese.html">hypothèse</a> est proposée et les données accumulées <a
    href="/science/methode/Empirisme.html">empiriquement</a> lui sont confrontées pour l'étayer (au moins en attendant
  une meilleure hypothèse) ou la rejeter. C'est le <a
    href="/science/methode/Falsificationnisme.html">falsificationnisme</a>, une <a href="/science/methode">méthode</a>
  <a href="/science/methode/Rationalisme.html">rationaliste</a> permettant de distinguer scientificité et véracité d'une
  <a href="/science/Hypothese.html">hypothèse</a>. Par exemple, <q>l'or est soluble dans l'acide chlorhydrique </q> ;
  bien que faux, est une <a href="/science/Hypothese.html">hypothèse</a> scientifique (parce qu'on peut la tester,
  c'est-à-dire l'éliminer si c'est faux), tandis que <q>parfois la <a href="/science/para/homeo">médecine
    homéopathique</a> fonctionne</q> peut être vrai sans être scientifique (on ne pourra pas la contredire, même si l'on
  rapporte un échec) <span class="source">Popper, K. R. : <i lang="de">Logik der
        Forschung</i> (logique de la découverte scientifique, 1935)</span> <span class="note">Dans ce livre Popper déclare que toute approche <a
    href="/science/methode/Inductivisme.html">inductive</a> est vouée à l'échec, et que toute connaissance scientifique est hypothétique et ne pourrait être testée de manière critique (i.e. réfutée, mais jamais démontrée) que par l'expérience</span>.
</p>
<p>Dans son livre sur "la société ouverte et ses ennemis", Popper déclare :</p>
<blockquote>
  <p>La foi en la raison n'est pas seulement la foi en notre propre raison, mais aussi — et même plus — en la raison des
    autres. Ainsi un <a href="/science/methode/Rationalisme.html">rationaliste</a>, même s'il se croit
    intellectuellement supérieur aux autres, va rejeter tout <a
      href="/science/crypto/ufo/analyse/ArgumentAutorite.html">argument d'autorité</a> puisqu'il est conscient que, si
    son intelligence est supérieure à celle des autres (ce qui lui est difficile de juger), c'est seulement ainsi dans
    la mesure où il est capable d'apprendre à partir de ses propres erreurs et à partir des erreurs des autres, et que
    l'on peut apprendre dans ce sens seulement si l'on prend les autres et leurs arguments au sérieux. Le <a
      href="/science/methode/Rationalisme.html">rationalisme</a> est donc pieds et poings liés à l'idée que l'autre a le
    droit d'être entendu et de défendre ses arguments <span class="source">Popper, K. R. : <i lang="en">The
            open society and its enemies</i>, Londres, Hutchinson, 1950</span>.</p>
</blockquote>
<p>Il y écrira aussi contre la <a
  href="/croyance/conspirationnisme/index.html">théorie de conspiration de la société</a> <span class="source">Popper, Karl R.: "<a
  href="/time/1/9/6/6/Popper_TheOpenSocietyAndItsEnemies">La théorie de
        conspiration de la société</a>", The Open Society and its Enemies, vol. 2, Princeton University Press, 1966</span>.
</p>
<!--#include virtual="/footer.html" -->