science/crypto/ufo/analyse/Scepticisme.html
<!--#include virtual="/header-start.html" -->
<title>Scepticisme ufologique</title>
<!--#include virtual="/header-end.html" -->
<p>Dans l'examen des prétentions <a href="..">ufologiques</a> (et extraordinaires en général), le <a
href="../../../methode/scepticisme">scepticisme</a> consiste à douter d'affirmations avant <a
href="../enquete">enquête</a> <span class="note">Il ne s'agit là donc plus d'un point de vue philosophique consistant à douter de tout éternellement, l'enquête pouvant être considérée concluante</span>
et, à défaut d'explication après celle-ci, à maintenir un statut "inexpliqué" jusqu'à ce que de nouvelles informations
viennent le remettre en cause.
</p>
<p>Le scepticisme est en la matière à différencier du <a href="../../../methode/Rationalisme.html">rationalisme</a> pour
qui un critère permet toujours de privilégier une théorie d'explication <span class="note">Le <a
href="../../../methode/Rationalisme.html">rationalisme</a> est souvent amalgamé à tort au scepticisme, de sorte que des mots spécifiques (comme <em>debunker</em>, ou <em>sceptidebunker</em> par <a
href="/people/f/FriedmanStantonT">Stanton
Friedman</a>) ont été inventés pour distinguer cette dérive du scepticisme. A contrario <span class="people">Charles Fort</span> considérait les données scientifiques avec scepticisme par
exemple</span>. A contrario, l'attitude consistant à affirmer sans <a href="../enquete">enquête</a> ou sans <a
href="../../../Preuve.html">preuves</a> (réductions <a href="../../../methode/Rationalisme.html">rationalistes</a>
<em>ou</em> croyances typiquement) relèvent plus d'une forme de croyance que du doute préventif du scepticisme.
</p>
<table>
<thead>
<tr>
<td class="titleCorner"></td>
<th><a href="../../../methode/Rationalisme.html">Rationalisme</a></th>
<th>Scepticisme</th>
<th>Croyance <span class="note">Bien que l'on peut considérer le <a href="../../../methode/Rationalisme.html">rationalisme</a> aussi comme une croyance</span>
</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<th>Position</th>
<td><strong>Affirmation</strong> de l'inexistence des phénomènes <span class="note">La charge de la preuve d'une explication alternative en termes de phénomène connu revient donc à l'auteur de l'affirmation</span>
et du complot de croyants <a href="Desinformation.html">désinformant</a> le bon peuple en leur faisant croire à
des sornettes.
</td>
<td><strong>Doute </strong>: attente de preuve concluante.</td>
<td><strong>Affirmation</strong> de l'existence de phénomènes (extraterrestres ou autres) et du complot de
structures puissantes (gouvernement occulte, voire pire) <a href="Desinformation.html">désinformant</a> le public
pour leur cacher l'horrible vérité.
</td>
</tr>
<tr>
<th>Principes</th>
<td>
<ul>
<li>L'inexpliqué est <strong>réduit </strong>à la thèse préférée par acceptation aveugle de théories
explicatives prosaïques et rejet des cas troublants <span class="note">En raison du manque de fiabilité des <a
href="../enquete/indice/temoignage">témoignages</a> typiquement. On en trouve divers contre-exemples, depuis l'existence de corbeaux albinos jusqu'à celle des particules anti-<sup>3</sup>He, en passant par la découverte des <a
href="/science/crypto/ufo/enquete/meprise/rentree/meteore">météorites</a></span>
</li>
<li><strong>Principe de simplicité </strong>: les hypothèses à base de phénomènes reconnus sont préférables à la
supputation de phénomènes non reconnus <span class="note">Déformation du principe d'<a
href="/people/o/OckhamGuillaume">Ockham</a> pouvant mener à un positivisme erronné : ce que l'on ne voit pas n'existe pas</span>.
Par exemple si un témoignage décrit des caractéristiques de phénomènes connus, c'est ce phénomène connu
l'hypothèse à plus simple à accepter.<strong>A contrario, théorisation complexe</strong> pour expliquer par un
enchaînement improbable de phénomènes connus débouchant sur une apparence de phénomène extraordinaire.
</li>
</ul>
</td>
<td>
<ul>
<li>En l'absence de preuves, l'inexpliqué reste considéré comme tel, sans pencher dans un sens ou un autre
</li>
<li>Le connu et compris est valide jusqu'à <a href="../../../Preuve.html">preuve</a> du contraire. De sorte, <q>des
affirmations extraordinaires requièrent des preuves extraordinaires</q>. Si un témoignage décrit des
caractéristiques de phénomènes connus, ce n'est pas étonnant car, soit le phénomène est réellement connu, soit
il ne l'est pas et le témoin ne peut décrire que par comparaisons/analogies avec ce qu'il connait.
</li>
</ul>
</td>
<td>
<ul>
<li>L'inexpliqué est <strong>réduit </strong>à la thèse préférée (<a
href="hypotheses/intelligence/HET">HET</a><a
href="/science/crypto/ufo/analyse/hypotheses/intelligence/HET"></a> ou autre), par acceptation des <a
href="../enquete/indice/temoignage">témoignages</a> en faveur de la thèse comme décrivant des faits
objectifs, et rejet des autres, voire même réduction à des thèses prosaïques lorsque cela est opportun <span
class="note">Un fil suspendant une maquette d'ovni pourra être réduit à l'explication probable d'une rayure de négatif par exemple</span>
</li>
<li><strong>Principe de simplicité </strong>: les hypothèses des phénomènes prétendus (extraterrestre par
exemple) sont les plus simples pour expliquer ce qui y ressemble <span class="note">i.e. que peut-être un être d'apparence non humaine sortant d'une soucoupe à part le débarquement d'un extraterrestre ?</span>.
</li>
<li><strong>A contrario, théorisation complexe</strong> pour interpréter comme extraordinaires des cas ayant
toutes les apparences de phénomènes connus (stratégie de "mimétisme"/camouflage de la part d'un ovni face à
une apparence d'avion/hélicoptère/fusée/météore/etc. par exemple).
</li>
</ul>
</td>
</tr>
<tr>
<th>Thèses</th>
<td>
<ul>
<li>Composite (HCR/TRC)
<ul>
<li><a href="hypotheses/HPS">HPS</a></li>
<li><a href="../enquete/meprise">Méprises</a></li>
<li><a href="../enquete/dossier/canular">Canulars</a></li>
<li><a href="../enquete/meprise/aeronef">Appareils</a> secrets (drones, prototypes, <a
href="../enquete/meprise/Satellites.html">satellites</a>, armes secrêtes <span class="source">Dehlinger, Emmanuel, <a
href="https://www.ovnis.atfreeweb.com"><em>Ovnis:
l'armée démasquée</em></a> — Théorie argumentée et documentée selon laquelle le phénomène ovni serait une manipulation militaire. Une sorte de "scepticisme extraordinaire".</span>)
</li>
</ul>
</li>
</ul>
</td>
<td>
<ul>
<li>Explications avérées pour certains cas (<a href="../enquete/meprise">méprises</a><a
href="/science/crypto/ufo/enquete/meprise"></a>, <a href="../enquete/dossier/canular">canulars</a><a
href="/science/crypto/ufo/enquete/dossier/canular"></a>, etc.)
</li>
<li>Réserve son jugement pour les autres. En attente de démonstrations, défend la <a href="../../..">science</a>
contre les affirmations non prouvées.
</li>
</ul>
</td>
<td>
<ul>
<li><a href="hypotheses/intelligence/HET">HET</a></li>
<li><a href="hypotheses/HPN">HPN</a></li>
<li><a href="hypotheses/HST.html">HST</a></li>
</ul>
</td>
</tr>
<tr>
<th>Exemples</th>
<td><span class="people">Jean-Michel Abrassart</span>, <a
href="/people/b/BranscombLewisM">Branscomb</a>, <span class="people">Edward U. Condon</span>, Philip J. Klass,
<span class="people">Robert Low</span>, <span class="people">Claude Maugé</span>, <span class="people">Donald H. Menzel</span>,
<span class="people">Robert Schaeffer</span></td>
<td><span class="people">Thornton Page, </span> <span class="people">Carl Sagan</span>, <a
href="/people/s/ShoughMartin">Shough</a>, <a href="/people/t/TruzziMarcello">Truzzi</a> <span
class="source"><a href="/people/t/TruzziMarcello">Truzzi,
M.</a> "<a href="/time/1/9/8/7/Truzzi_OnPseudoSkepticism">Sur le pseudo-scepticisme</a>", <em>Zetetic
Scholar</em>, n° 12-13, <time>1987</time> - Une distinction du scepticisme "dur" et du véritable <a
href="Scepticisme.html">scepticisme</a>, renommé par Truzzi sous le terme de <a
href="../../../methode/scepticisme/Zetetique.html">zététique</a>.</span> <span class="source"><a
href="/people/t/TruzziMarcello">Truzzi, M.</a> "<a
href="/time/1/9/8/9/11/29/Truzzi_ReflectionsOnTheReceptionOfUnconventionalClaimsInScience">Réflexions
sur la réception des déclarations non conventionnelles en
science</a>", colloque, 1989-11-29 - Sur l'approche <a
href="../../../methode/scepticisme/Zetetique.html">zététique</a>, distinguée du <em>debunking</em> et du <a
href="/people/f/FortCharles">fortéanisme</a></span>, Nicolas Vivant
</td>
<td><span class="people">Gildas Bourdais</span>, <span class="people">William Milton Cooper</span>, <span
class="people">John Lear</span>, <span class="people">Jaime Maussán</span></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>On peut reconnaître certaines actions sceptiques bénéfiques :</p>
<ul>
<li>la mise à disposition sur Internet de documents cruciaux tels le <a href="/time/1/9/6/8/CondonReport">rapport
Condon</a>, le <a href="/time/1/9/6/8/07/29/Symposium">symposium sur les ovnis</a>, ou la <a
href="/time/1/9/7/5/12/McCarthy_Dissertation">dissertation McCarthy</a> par les <a href="/org/us/asso/NCAS.html">NCAS</a>
</li>
<li>l'éducation du public ou d'autres <a href="/people/ufologues.html">ufologues</a>, tant qu'elle ne dérive pas vers
l'endoctrinement (dérive que l'on peut reprocher à une extrême comme à l'autre)
</li>
<li>d'une manière générale, la contradiction (lorsqu'elle est raisonnable) saine à tout débat</li>
</ul>
<p>Certains sceptiques ont également été eux-mêmes témoins de phénomènes qu'ils n'ont pu expliquer à l'époque (<span
class="people">Eric Maillot</span>, Raoul Robé), voire sont d'anciens convaincus de l'<a
href="hypotheses/intelligence/HET">HET</a> (<a
href="/people/h/HalletMarc">Hallet</a>, <span class="people">Jacques Scornaux</span>, <span class="people">Patrice Seray</span>).
A contrario, certains sceptiques sont devenus convaincus de l'existence d'un mystère (<a
href="/people/h/HynekJosefAllen">Hynek</a>, <span class="people">Arthur Shuttlewood</span>).
</p>
<p>Divers groupements revendiquent également un véritable scepticisme, telles :</p>
<ul>
<li><a href="/org/us/asso/csicop">CSICOP</a></li>
<li><a href="/org/eu/fr/asso/cnegu">GNEGU</a></li>
<li><a href="https://www.observatoire-zetetique.org">L'Observatoire Zététique</a></li>
<li><a href="https://zetetique.canalblog.com">Le Blog Zététique</a></li>
<li><a href="https://skepticalinvestigations.org"><em>Skeptical Investigations</em></a></li>
</ul>
<span class="source">Mori, Kentaro: <a href="https://www.ceticismoaberto.com">CeticismoAberto</a></span>
<!--#include virtual="/footer.html" -->