science/crypto/ufo/analyse/statistique/index.html
<!--#include virtual="/header-start.html" -->
<title>Statistiques ufologiques</title>
<!--#include virtual="/header-end.html" -->
<p class="exergue">Il n'existe de connaissance scientifique que <a href="/science/discipline/hard/form/math/stat">statistique</a>
<span class="source"><span class="people">Michel, Aimé</span>: Préface du <em>Collège
Invisible</em> de <span class="people">Jacques Vallée</span>, p. 16</span></p>
<p class="exergue">Un événement rare implique toujours au début une question sur la réalité de l'observation
qualitative. Par la suite, une enquête scientifique, combinant généralement <a
href="/science/discipline/hard/form/math/stat">statistiques</a> et physique, résoud la question d'une manière ou
d'une autre <span class="source"><span class="people">Kuettner, Joachim P.</span> <em><a
href="/time/1/9/7/0/11/UfoAnApraisalOfTheProblem">UFO
- An Apraisal of the Problem</a>, Astronautics and Aeronautics</em>, journal de l'<a href="/org/us/asso/AIAA.html">AIAA</a>, novembre <a
href="/time/1/9/7/0">1970</a></span>
</p>
<p class="exergue">Une personne avec si peu de compréhension des <a
href="/science/discipline/hard/form/math/stat">statistiques</a> et des probabilités pour penser qu'une personne peut
avoir des douzaines d'observations d'ovnis alors qu'un grand nombre d'autres gens (en fait, la majorité) n'ont jamais
dans leurs vies vu quoi que ce soit ressemblant à un ovni, peut être identifié d'un coup comme absolument pas fiable
<span
class="source"><a href="/people/h/HynekJosefAllen">Hynek, J.
A.</a>: "<a href="/time/1/9/6/7/12/Hynek_TheUfoGap_Playboy">The UFO Gap</a>", <em>Playboy</em> n° 12, vol. 14, décembre 1967, p. 270</span>
</p>
<p class="abstract">Est-il possible d'en apprendre plus sur les ovnis à l'aide de l'outil <a
href="/science/discipline/hard/form/math/stat">statistique</a> ? Et si oui, quels sont les résultats ?
</p>
<figure class="right side">
<figcaption> Résultats récurrents</figcaption>
<ul>
<li>Entre 5 et 10 % des signalements "non-identifiés"<br/>
<ul>
<li>se produisent plutôt en soirée (entre <time>18:00/22:00</time>) et un peu avant le lever du soleil</li>
<li>se produisent plutôt par beau temps</li>
<li>comprennent 20 % environ de "<a href="../../observation/classification/hynek/rr">rencontres rapprochées</a>"
</li>
<li>disposent d'une "crédibilité" et d'une "étrangeté" conséquente pour une partie d'entre eux seulement
</li>
</ul>
</li>
<li>Les différences de caractéristiques entre <a href="../../OVI.html">OVI</a>s et <a
href="../../OVNI.html">OVNI</a>s restent à établir
</li>
<li>la proportion de signalements d'ovnis varie régulièrement selon les saisons (on en observe plus l'été, moins en
hiver) <span class="source">Hynek, J. A. "The UFO Report", 1977, p. 307</span> <span class="source">"<a
href="/time/2/0/0/5/11/22/HowToMonitorUfoWaves_CISU">How to monitor UFO
waves?</a>", CISU, novembre 2005</span>.
</li>
</ul>
</figure>
<p>Les <a href="..">analyses</a> <a href="/science/discipline/hard/form/math/stat">statistiques</a> se heurtent à
plusieurs obstacles en ufologie <span class="source">Fouéré, R.: "<a
href="/time/1/9/7/5/09/Fouere_StatistiqueEtConnaissance">Statistique
et connaissance</a>", <em>Phénomènes Spatiaux </em>n° 45, 1975-09, pp. 3-10</span> :
</p>
<ol>
<li><strong>Une majorité d'observations n'est pas rapportée </strong>(le nombre des observations rapportées est réputé
faible par rapport au total réel d'observations inexpliquées)
</li>
<li><strong>Le phénomène est très diversifié</strong>/hétéroclite, même s'il présente certaines similitudes.</li>
<li><strong>Les données sont peu fiables</strong>, issues de sources aux qualités hétérogènes, et potentiellement
déformées par divers biais (méthodes d'enquêtes, traductions, écrit/oral, etc.) et donc les conclusions
contestables.
</li>
</ol>
<p>Cela n'a cependant pas empêché nombre d'études d'être réalisées, sur des rapports d'<a href="../../observation">observations</a>
comme sur des <a href="/science/crypto/ufo/observation/Sondages.html">sondages d'opinion</a>.
</p>
<section>
<h2>Blue Book</h2>
<section>
<h3>GOC</h3>
<figure class="left side">
<figcaption>Statistiques de l'ATIC fournies au GOC</figcaption>
<img
src="https://chart.apis.google.com/chart?cht=p3&chd=t:21.3,16.0,20.0,5.7,21.0,16.0&chs=630x200&chl=Ballons|Appareils|Phénomène astronomique|Autre phénomène inexplicable|Inconnu|Données insuffisantes"
/>
</figure>
<p>A partir de <time>1952-07</time>, avec le démarrage de l'"Opération Skywatch" apparaît une nouvelle catégorie de
témoin d'ovni : l'observateurs du <a href="/org/us/dod/af/goc">GOC</a>. En <a href="/time/1/9/5/3/01">janvier
1953</a>, ce dernier publie dans son journal officiel <span class="source">"<a
href="/time/1/9/5/3/01/UfosReceiveCarefulAnalysisByAirForceExperts">'Unidentified
Aerial Objects' Receive Careful Analysis by Air Force Experts</a>", <em>The Aircraft Flash</em>, vol. 1, n° 4, janvier 1953</span>
la décomposition en pourcentage de l'ensemble des rapport est jusqu'à présent ci-contre (qualifiés de "possibles
et probables" pour les catégories d'identifiés).
</p>
<figure class="right side">
<figcaption> Statistiques de l'ATIC pour les catégories d'observateur, telles que fournies au GOC</figcaption>
<img
src="https://chart.apis.google.com/chart?cht=p3&chd=t:57,11.02,2,0.86,1,3.29,4.14,18.03,2.58&chs=600x200&chl=Civils|Pilotes de l'USAF|Pilotes de ligne|Oérateur de tour de contrôle|Observateur de ballon|Personnel&de formation technique|Pilotes civils|Personnel militaire|Observateur radar"
/>
</figure>
<p>Les sources de ces signalements sont categorisées dans les groupes ci-contre.</p>
</section>
<section>
<h3>Bear/Stork/Battelle/Rapport Spécial n° 14 du projet BlueBook</h3>
<p><time>1952</time> commence le projet <em>Bear</em>, sous-projet du projet <a
href="/org/us/bmi/projet/Stork.html">Stork</a> d'étude des technologies étrangères. Menée par le <a
href="/org/us/bmi">BMI</a>, <em>Bear</em> est une étude statistique informatisée de près de 2199 rapports
d'observation d'ovnis reçus par l'<a href="/org/us/dod/af/amc/atic">ATIC</a>. Ce dernier la publie
<time>1955-05</time>
dans le cadre d'un "Rapport Spécial" n °14 <span class="source"><a
href="/org/us/dod/af/amc/atic">ATIC</a>/USAF: <em><a href="../../../../../Documents/Officiels/USAF/PBBSR14">Project
Blue Book. Special Report n° 14: Analysis of Reports of Unidentified Aerial
Phenomena</a></em>, <a href="/org/us/dod/af/base/WPAFB">Wright-Patterson Air Force Base</a>, Ohio, projet n° 10 073, <a
href="/org/us/dod/af/amc/atic">ATIC</a>, 5 mai <a href="/time/1/9/5/5">1955</a>.</span> du <a
href="/org/us/dod/af/amc/atic/projet/bluebook">projet Blue Book</a>. Les conclusions de cette étude
statistique - probablement la plus grande officielle réalisée sur les ovnis - seront interprétées différemment, l'<a
href="/org/us/dod/af">USAF</a> déclarant dans la presse qu'<q>il n'existe pas de preuve que des appareils
extraterrestres aient visité la terre et qu'avec plus d'information l'ensemble des observations pourraient être
expliquées</q>, à la différence de l'avis de certains <a href="/people/ufologues.html">ufologues</a> <span
class="source"><a href="/people/f/FriedmanStantonT">Friedman, S.
T.</a> & B. Ann Slate: "<a href="/time/1/9/7/4/Friedman_BMI">'Secret' Air Force Study Says UFOs
Are Real</a>", Rapport ovni <em>Saga</em>, vol. 1, n° 5, printemps <a href="/time/1/9/7/4">1974</a>, p. 28.</span>
<span class="source"><a href="/people/h/HynekJosefAllen">Hynek</a> 1977</span>.
</p>
</section>
<section>
<h3>Condon</h3>
<p>En revoyant les éléments accumulés du <a href="/org/us/dod/af/amc/atic/projet/bluebook">projet Blue Book</a>, le
sous-comité ovni de l'<a href="/org/us/asso/AIAA.html">AIAA</a> trouve un ratio signal-pour-bruit excessif, comme
cela est illustré par les statistiques du projet citées dans l'étude de l'Université du Colorado, qui montre 3,3 %
des observations comme non-identifiées (253 cas/7741 disponibles à cette époque <span class="source">Les chiffres définitifs, seront de 701 sur 12618, soit 5,5 %</span>).
Ces chiffres sont souvent contestés, mais son ordre de magnitude (5 %) semble être correct, si l'on prend en
compte tous les signalements disponibles. Le fait que l'étude <a href="/CondonEdwardU/">Condon</a> elle-même
arrive à un pourcentage bien plus grand de cas non-expliqués - c'est-à-dire, près de 30 % (35 cas/117) - est
principalement dû à la pré-sélection pour enquête de cas spécifiques. Les chiffres précis sont difficiles à
envisager, le <a href="/time/1/9/6/8/CondonReport">rapport Condon</a> ne se prêtant pas lui-même très bien à ce
type d'analyse, les mêmes cas étant souvent traités dans des sections différentes et selon différentes
identifications.
</p>
<p><span class="people">Joachim P. Kuettner</span>, président le sous-comité sur les ovnis de l'<a
href="/org/us/asso/AIAA.html">AIAA</a>, dira que : La question immédiate est comment s'attaquer au problème ovni
en évitant les pièges des tentatives précédentes. Il ne fait pas de doute qu'une approche en seul coup et sur une
courte durée par une équipe <em>ad hoc</em> n'est pas plus prometteuse qu'économique. Cela est particulièrement
vrai si l'équipe d'étude décide — comme le groupe de l'Université du Colorado le fit
— de se concentrer sur les observations actuelles plutôt que sur celles passées. Comme le montrent les
statistiques sur les ovnis, cela aboutit à dévouer un temps précieux à enquêter sur le bruit, plutôt que sur le
signal.
</p>
<p>Dans son dernier chapitre, <a href="/HynekJosefAllen/">Hynek</a> suggère un nouveau départ pour l'ensemble du
problème ovni. Il recommande une approche statistique afin de définir les paramètres du phénomène. Cela implique
un traitement informatisé des données et un accord international sur les formats et le codage. Il propose un
"institut" pour l'étude du phénomène ovni qui éliminerait l'approche actuelle strictement privée. Il servirait de
point focal national ou international pour la collecte des données et de rapports. Le périmètre d'un d'un institut
dépendrait des fonds et du temps disponible pour son équipe.
</p>
</section>
</section>
<section>
<h2>Vallée</h2>
<p>En France, dès <time>1966</time>, <span class="people">Jacques Vallée</span> commence à élaborer des statistiques
sur plus de 600 cas. Il trouve des éléments caractéristiques en terme d'heure et de durées d'observations d'ovnis,
avec un intervalle typique entre 2 et 45 mn.
</p>
</section>
<h2>Poher</h2>
<p>De <time>1968/1969</time>, <span class="people">Claude Poher</span>, avec l'aide de 4 collaborateurs du <a
href="/GEPA.html">GEPA</a>, entame quelques travaux privés sur le sujet <span class="source">Poher, C.: <a
href="/time/1/9/7/6/Poher_EtudeStatistiqueRapportsObservationOvnis"><em>Etudes
statistiques portant sur 1000 témoignages d'observations d'UFO</em></a>, 1971. Publication privée complétée en 1976.</span>
<span class="source">Poher, C.: <a
href="https://web.archive.org/web/20050309210050/https://www.premiumwanadoo.com/universons/Statistiques_frgb/stat_fr/generalites_stat_fr.html">Statistiques
sur 735 témoignages d'observations d'ovnis</a></span> sur près d'un millier de témoignages. Un traitement
informatique "clandestin" est organisé : <a href="/StatistiquesApplet.html">un programme</a> en ForTran est écrit, et
des cartes perforées soumises à des ordinateurs du <a href="/org/eu/fr/cnes">CNES</a> durant leurs heures creuses. Il
commence à les diffuser, discutant avec ses collègues pour ouvrir les esprits.
</p>
<p>Sur la base d'un échantillon de 150 cas identifiés et 135 cas non identifiés, <a
href="/people/p/PoherClaude">Poher</a> répond aux questions suivantes :
</p>
<h3>Les témoignages sont-ils crédibles ?</h3>
<p>Autrement dit, les témoins décrivent-ils vraiment ce qu'ils ont vu ?</p>
<p>Dans son étude, <span class="people">Poher</span> démontre que les témoins ont observé respectant les lois de
l'optique. Donc pas ou quasiment pas de canulars ou hallucinations et autres problèmes psycho (hypothèses souvent
avancées).
</p>
<p>Ces conclusions pourraient fort bien s'appliquer à n'importe quel <a href="../../enquete/meprise">phénomène banal</a>,
mais ici les témoins n'ont pas décrit de phénomènes triviaux. Ils ont vu des choses qui leur ont semblé inhabituelles,
inconnues ou extraordinaires, et Poher montre qu'ils l'ont bien vu.
</p>
<h3>Ce qui est observé est-il réel ?</h3>
<p>Dans <span class="source">Poher 1977</span>, <span class="people">Poher</span> relie le nombre d'observations avec la
distance de visibilité (une distance "potentielle" objective, issue des conditions météo) et non une distance estimée
par le témoin. Il trouve que, plus un grand nombre de gens se trouvent près du phénomène, plus le phénomène est
signalé par des témoins, comme cela se fait pour d'autres observations d'<a href="../../enquete/meprise">objets
physiques connu</a>.
</p>
<p>Cependant <span class="people">Poher</span> ajoute que <q>le résultat est insuffisamment probant car il est
extrêmement contraignant de devoir choisir seulement les rares observations pour lesquelles on connaît la distance de
visibilité</q> (et donc des conditions météo relativement précises).
</p>
<h3>Ce qui est observé est-il vraiment inconnu ?</h3>
<p>Autrement dit, les caractéristiques de ce qui est observé se recoupent-elles ou non avec celles de phénomènes connus
?
</p>
<p>Dès <time>1970</time> on trouve des refutations de l'amalgame des phénomènes réellement non identifiés (non
assimilables à des causes connues) comme relevant simplement du manque d'information. Biraud et <a
href="/RibesJeanClaude.html">Ribes</a> rappellent ces références :
</p>
<blockquote>
<p>Il serait malhonnête d'ignorer la minorité de cas inexpliqués : en effet, des études statistiques <span
class="source"><a href="/people/p/PowersWilliamT">Powers, W.
T.</a>: "<a href="/time/1/9/7/0/06/PhysicsToday">The Case for 'Real' UFOs</a>", <em>Physics
Today</em>, juin <a href="../../../../../1970-06_PhysicsToday.html">1970</a>, pp. 14-17 — Rejet de l'argument des non-identifiés comme "manque d'information"</span>
<span class="source"><a href="/people/f/FriedmanStantonT">Friedman, S.
T.</a>: "<a href="/time/1/9/7/1/01/Friedman_MoreOnUfos_PhysicsToday">More on UFOs</a>", <em>Physics
Today, </em>janvier <a href="/time/1/9/7/1">1971</a>, pp. 97-99 — Prolongement de l'article de <a
href="/people/p/PowersWilliamT">Powers</a> rejettant l'argument des non-identifiés comme "manque d'information", avec référence à l'étude statistique du projet <a
href="/org/us/bmi/projet/Stork.html">Bear
(Stork)</a></span><a href="/org/us/bmi/projet/Stork.html"> </a><q>montrent que ceux-ci restent inexpliqués non pas
parce que vagues ou douteux, mais au contraire parce que la précision et le sérieux des observations excluent les
explications traditionnelles</q> <span class="source">Biraud et <a
href="/RibesJeanClaude.html">Ribes</a> 1970, P. 186</span>.
</p>
</blockquote>
<figure class="right side">
<figcaption> Comparatif de durée d'observation pour 150 <a href="../../OVI.html">OVI</a>s, et 135 <a
href="../../OVNI.html">OVNI</a>s<span class="source"> <a
href="https://universons.com/ovni_gbFr/ovni_et_ovi_fr.html">Poher</a></span>
</figcaption>
<img src="ovi_poher.jpg"/>
</figure>
<p><span class="source">Poher 1977</span> indique des différences statistiques de comportement du phénomène ovnis par
rapport à celui d'autres phénomènes (<a href="/appareils.html">avions</a>, <a href="/Meteore.html">météores</a>, <a
href="/Planetes.html">planètes</a>, etc.) : les observations d'ovnis seraient, en moyenne, et majoritairement, de
durée "moyenne", alors que les phénomènes "connus" auraient — dans leur grande majorité — des durées
extrêmes, soit très courte (> <time>P10S</time>), soit très longues (< <time>P1H</time>, comme pour un phénomène
astronomique par exemple). Double courbe en cloche de répartition des observations de phénomènes "inconnus" et
"connus". Ces conclusions seront remises en cause par <a href="/HendryAllan.html">Allan Hendry</a> <span
class="source"><a href="/people/h/HendryAllan">Hendry, A.</a>: "Tools: statistics",<em> The UFO
Handbook</em>, Doubleday, New York, 1979</span> qui ne trouve pas les mêmes courbes mais surtout voyant dans
l'examen des durées — et même des heures — plus des caractéristiques des témoins que des phénomènes
observés, puis par <span class="people">Denis Breysses</span> <span class="source"><span class="people">Pinvidic, Thierry</span>: 1993</span>
qui argue que les courbes <a href="../../OVNI.html">OVNI</a>s comme <a href="../../OVI.html">OVI</a>s seraient en fait
relativement arbitraires.
</p>
<p>Par la suite, du <time>1975-01-20/1975-01-22</time> lors de la Convention Annuelle de l'<a
href="/org/us/asso/AIAA.html">AIAA</a> sur les Sciences Aérospatiales, <span class="people">Poher</span> et <span
class="people">Vallée</span> unissent leurs efforts pour sortir une publication sur les caractéristiques
fondamentales du phénomène ovni <span class="source"><span class="people">Poher, Claude</span> & <a
href="/people/v/ValleeJacques">Vallée,
J</a>. "<a href="/time/1/9/7/5/01/20/Vallee-Poher_BasicPatternsInUfoObservations">Basic patterns in
UFO observations</a>", 13ᵉ Convention Annuelle de l'<a href="/org/us/asso/AIAA.html">AIAA</a> sur les Sciences Aérospatiales à Pasadena, Californie, 20-22 janvier <a
href="/time/1/9/7/5">1975</a></span>, qui représente le point d'orgue de <a href="/science">l'approche
scientifique</a> et statistique du phénomène ovni.
</p>
<section>
<h2>Armée de l'Air</h2>
<p><time>1976</time>, le colonel <a href="/people/a/AlexisGaston">Alexis</a>, du <a href="/org/eu/fr/dn/aa/em/bpe">Bureau
de Prospectives et Etudes</a> de l'Etat-Major de l'Armée de l'Air qui centralise alors tous les rapports d'ovnis
initie les premières statistiques officielles sur le phénomène, et reconnaît à son tour l'existence d'un reliquat d'observations
inexplicables <span class="source">Alexis, G.: <em>Armées
d'Aujourd'hui</em>, avril 1976 < Alexis, G.: "<a
href="/time/1/9/7/6/06/Alexis_AProposDUnPhenomeneNonIdentifieDenommeOvni_PhenomenesSpatiaux">A
propos d'un phénomène spatial non identifié dénommé 'OVNI'</a>", <em>Phénomènes
Spatiaux</em> n° 48, juin 1976</span>.
</p>
</section>
<h2>GEPAN</h2>
<p>Au cours de sa 1ʳᵉ année d'existence, le <a href="/org/eu/fr/cnes/gepan">GEPAN</a> réalise des travaux statistiques
sur plus de 300 rapports transmis par la <a href="/org/eu/fr/dn/gendarmerie">Gendarmerie</a>, et procède à une
vérification des études déjà conduites par <span class="people">Claude Poher</span> à titre privé depuis
<time>1974</time>, ainsi que travaux d'autres ufologues.
</p>
<h3> Esterle</h3>
<table class="right side">
<caption>
Classes A et B (résultats partiels) <span class="source">CNES/GEPAN 1979</span>
</caption>
<thead>
<tr>
<th>Explication</th>
<th># cas</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td><a href="/appareils.html">Avion</a><br/> <a href="/Ballon.html">Ballon</a><br/> Rentrée atmosphérique<br/> <a
href="/Planetes.html">Planète</a><br/> <a href="/place/systeme/solaire/planete/terre/lune">Lune</a><br/> <a
href="/Meteore.html">Bolide</a><br/> Hélicoptère<br/> <a href="/Satellites.html">Satellite</a><br/> Fusée<br/>
Etoile<br/> <a href="/Soleil.html">Soleil</a><br/> <a href="/Nuages.html">Nuage</a><br/> Montgolfière<br/>
Feux<br/> Trainée avion<br/> Physique élec.<br/> Artifice pétard<br/> Glaçon<br/> Phare<br/> <a
href="/science/crypto/ufo/enquete/dossier/canular">Canular</a></td>
<td>30 <br/> 25 <br/> 20 <br/> 17 <br/> 10 <br/> 8 <br/> 7 <br/> 6 <br/> 5 <br/> 4 <br/> 4 <br/> 3 <br/> 2 <br/> 2
<br/> 2 <br/> 2 <br/> 1 <br/> 1 <br/> 1 <br/> 1
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<tablecellspacing="0" class="left side">
<caption>
Classes de rapports d'observation <span class="source">CNES/GEPAN 1979</span>
</caption>
<tbody>
<tr>
<td>
<img
src="https://chart.apis.google.com/chart?cht=p3&chd=t:4,37,34,25&chs=435x100&chl=Identifiés (A)|Probablement identifiés (B)|Inanalysables (C)|Non-identifiés (D)"
/>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><time>1979</time>, <span class="people">Alain Esterle</span> relance au <a href="/org/eu/fr/cnes/gepan">GEPAN</a>
des travaux statistiques élémentaires sur les rapports d'observation transmis par la <a
href="/org/eu/fr/dn/gendarmerie">gendarmerie</a>. L'organisme effectue également des recherches dans le cadre des
statistiques différentielles (<em>data mining</em>), pour définir des caractéristiques typologiques du phénomène, la
définition des principes méthodologiques et à l'étude du rôle des mass-médias, ainsi que des expériences de propulsion
<a href="/MHD.html">MHD</a> et la psychologie des perception sensorielles.
</p>
<p>En février le <a href="/org/eu/fr/cnes">CNES</a> publie <em>Le <a href="/org/eu/fr/cnes/gepan">GEPAN</a> et l'étude
du phénomène OVNI</em>, où apparaissent p. 11 les chiffres indiqués ci-contre, établis d'après 354 rapports
d'observation établis par la gendarmerie qui furent expertisés au <a href="/org/eu/fr/cnes/gepan">GEPAN</a>, et se
répartissant en 4 classes. On y trouve les pourcentages établis par un chercheur du <a href="/org/eu/fr/cnes">CNES</a>
sur 678 rapports de <a href="/org/eu/fr/dn/gendarmerie">gendarmerie</a> de <time>1974/1978</time>.
</p>
<figure class="left side">
<figcaption> Classement de ces 89 cas en "crédibilité relative" du témoin <span class="source">CNES/GEPAN 1979</span>
</figcaption>
<img src="https://chart.apis.google.com/chart?cht=p3&chd=t:23,67,10&chs=250x100&chl=Haute|Moyenne|Faible"/>
</figure>
<p>Toujours <time>1979</time>, L'Institut d'Etudes Cosmiques et l'Académie des Sciences de l'URSS publie une analyse
statistique des 256 observations de phénomènes atmosphériques anormaux dont 13 en vol et 1 en mer. Parmi ces
observations, 12 furent effectuée à moins de 100 m de distance, 1 au télescope, 2 au radar dont une couplée à
l'observation optique, le tout accompagné de 50 dessins et 3 photographies. Dans 64 % des cas, plusieurs témoins
étaient présents et 15 % sont des observations de masse. Enfin, 11 % de celles-ci sont le fait de stations
d'observation et 5 % de militaires en opérations. Toutes les catégories de témoins sont représentées dont 33 % de
scientifiques. On trouve parmi ceux-ci 10 astronomes, 6 météorologistes, 6 géophysiciens mais aussi 23 ingénieurs et
14 aviateurs. Dans ce sondage, les astronomes (7,5 %) voient 7500 fois plus d'ovnis que la population générale. Sur
les 256 cas, 194 ont été observés <time>1967</time>. Toutes les formes classiques ont été vues, avec cependant une
prédominance des formes en croissant. Dans 94 cas, il y avait plus d'un objet, et dans la majorité ils étaient
silencieux. Dans 101 cas la luminosité était intense, voire aveuglante dans 9 cas. La couleur la plus fréquemment
observée est l'orange. La vitesse estimée va de 18 à 187000 km/h, à une altitude variant de 35 m à 100 km <span
class="source">Guindilis & Menkov & Pétroskaïa: Observations de phénomènes atmosphériques anormaux en URSS < <a
href="/GEPAN.html">GEPAN</a>, <a href="https://marcogee.free.fr/ovni/sepra/ni1.html">Note
d'information n° 1</a>, 50, 2: 15 février 1980</span>.
</p>
<table class="left side">
<caption>
Répartition des 89 cas représentant les "non-identifiés" <span class="source">CNES/GEPAN 1979</span>
</caption>
<thead>
<tr>
<th>Définition</th>
<th>%</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td><a href="/scientifiques.html#LumiereNocturne">LN</a><br/> <a href="/scientifiques.html#DisqueDiurne">DD</a><br/>
<a href="/scientifiques.html#ObservationRadar">Radar</a><br/> <a href="/glossair.html#RR1">RR1</a><br/> <a
href="/glossair.html#RR2">RR2</a><br/> <a href="/glossair.html#RR3">RR3</a></td>
<td>42 <br/> 4 <br/> 1 <br/> 21 <br/> 28 <br/> 4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Cette étude statistique russe met également en avant que le maximum de la répartition des durées d'observations est
obtenu entre 1 et 4 minutes, ainsi que la similitude de cette caractéristique pour différents pays (sous-tendant un
phénomène commun). Un aspect intéressant de l'étude porte même sur les durées en fonction des formes des objets.
</p>
<p>Un certain nombre d'études conclueront également à <a href="Nucleaire.html">une corrélation avec les activités
nucléaires terrestres</a>.
</p>
<table class="right side">
<thead>
<tr>
<th>Classe</th>
<th>Définition</th>
<th>Nombre</th>
<th>%</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>A <br/> B <br/> C <br/> D</td>
<td>Identifiés <br/> Probablement identifiés <br/> Inanalysables <br/> Reste non-identifiés</td>
<td>23 <br/> 153 <br/> 239 <br/> 263</td>
<td>3,3 <br/> 22 <br/> 35 <br/> 38</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<ul>
<li>"<a href="https://marcogee.free.fr/ovni/sepra/nt2.html">Note technique N° 2</a> - Etude comparative des résultats
statistiques élémentaires relatifs aux observations de phénomènes aérospatiaux non identifiés", <a
href="/org/eu/fr/cnes/gepan">GEPAN</a>, 21 avril 1980
</li>
<li>"<a href="https://marcogee.free.fr/ovni/sepra/nt4.html">Note technique N° 4</a> - Recherche statistique d'une
typologie des descriptions de phénomènes aérospatiaux non identifiés", <a href="/org/eu/fr/cnes/gepan">GEPAN</a>, 25
mars 1981
</li>
<li>"<a href="https://marcogee.free.fr/ovni/sepra/nt13.html">Note technique N° 13</a> - Recherche statistique d'une
typologie identifiée/non-identifiée", <a href="/org/eu/fr/cnes/gepan">GEPAN</a>, 26 novembre 1982
</li>
<li><a href="https://www.itl.nist.gov/div898/handbook/index.htm"><em>Engineering statistics handbook</em></a>, <a
href="/org/us/doc/NIST.html">NIST</a></li>
<li> Julian, Paul: "<a href="/time/1/9/6/8/CondonReport/s6/c10">Statistical Analysis</a>", <em>Scientific Study of
Unidentified Flying Objects</em>, 1969 — Sur la pertinence de statistiques sur les observations d'ovnis
</li>
<li>Merritt, Fred: "Statistical Notes on the UFO Phenomenon", <em>Bulletin du CUFOS</em>, hiver 1977</li>
<li>Sider, J.: <a href="../../enquete/dossier/MutilationsBetail/SiderStats.html">Statistiques sur le phénomène de
mutilations de bétail</a></li>
</ul>
<span class="source"><a href="/people/s/SturrockPeterA">Sturrock, P.
A.</a> (2004). "<a
href="/time/2/0/0/4/Sturrock_TimeSeriesAnalysisOfACatalogOfUfoEventsEvidenceOfALocalSiderealTimeModulation_JSE">Time-Series
Analysis of a Catalog of UFO Events: Evidence of a Local Sidereal Time Modulation</a>", <em>Journal of Scientific
Exploration</em>, 18, 3, 399-419</span>
<span class="source">Vallée, J. F.: "<a href="/time/2/0/0/5/01/Vallee_AreUfoEventsRelatedToSiderealTime">Are
UFO Events related to Sidereal Time? Arguments against a proposed correlation…</a>", janvier 2005 ?</span>
<span class="source">"<a href="/time/2/0/0/5/11/22/HowToMonitorUfoWaves_CISU">How to Monitor UFO
Waves</a>", <a href="/org/eu/it/asso/CISU">CISU</a>, 22 novembre <time>2005</time></span>
<!--#include virtual="/footer.html" -->