time/1/9/6/8/07/29/Symposium/friedman.html
<!--#include virtual="/header-start.html" -->
<title>Déclaration de Stanton T. Friedman ? Symposium sur les Objets Volants Non Identifiés</title>
<h1><a href="https://www.project1947.com/shg/symposium/friedman.html">Déclaration de Stanton T. Friedman</a></h1>
<!--#include virtual="/header-end.html" -->
<ul>
<li><a href="#biog">Biographie</a></li>
<li><a href="#prepstmt">Déclaration préparée</a></li>
<li><a href="#appendices">Annexes</a></li>
</ul>
<a id="biog"></a>
<p>
(La biographie de Mr. Friedman suit :)</p>
<p><a href="/people/f/FriedmanStantonT/index.html">Stanton T. Friedman</a></p>
<p>
Né -- 29 juillet <a href="../../../../../3/4/index.html">1934</a>, Elizabeth (New Jersey). </p>
<p>
Licence de physique, maîtrise de physique, Université du Chicago <a href="../../../../../5/5/index.html">1955</a>, <a
href="../../../../../5/6/index.html">1956</a>.</p>
<p>
Depuis <a href="../../../../6/index.html">1966</a> -- Laboratoire Astronucléaire de Westinghouse, Pittsburgh;
Programme de fusées nucléaires NERVA -- Scientifique Fellow préoccupé principalement with radiation shielding
experiments and nuclear instrumentation. </p>
<p>
1963-1966 -- Allison Division, General Motors, Indianapolis, Indiana. Programme de réacteur compact militaire
(responsable de l'ensemble des aspects de shielding), <a
href="../../../../../../../../MHD.html">magnétohydrodynamique</a>, désalination, autres projets. </p>
<p>
1959-1963 -- Aerojet General Nucleonics, near San Francisco. Development of various nuclear systems for space and
terrestrial applications; Fusion propulsion for space, consultant on radiation shielding. </p>
<p>
1956-1959 -- General Electric, Aircraft Nuclear Propulsion Department, Cincinnati. Experimental and analytical aspects
of radiation shielding for nuclear aircraft. </p>
<p>
M. Friedman a une expérience relativement unique de la technologie avancée, ayant été activement impliqué dans le
développement de l'ensemble des systèmes avancés suivants : <a
href="/science/crypto/ufo/enquete/meprise/aeronef/index.html">appareils</a> nucléaires, puissance nucléaire pour
l'espace, puissance nucléaire terrestre, fusées nucléaires, fusées à fusion.
</p>
<p>Ses affiliations professionnelles incluent la <a href="/org/us/asso/APS.html">Société Américaine de Physique</a>, la
Société Nucléaire Américaine, l'<a href="/org/us/asso/AIAA.html">Institut Américain d'Aéronautique et
d'Astronautique</a>, l'<a href="/org/us/asso/apro/index.html">Organisation de Recherche sur les Phénomènes
Aériens</a>, le <a href="/org/us/asso/nicap/index.html">Comité d'Enquêtes National sur les Phénomènes Aériens</a>.
M. Friedman est au Comité des Directeurs de l'UFO Research Institute de Pittsburgh et des Standards and Program
Committees of the Shielding Division of the American Nuclear Society.
</p>
<p>
M. Friedman a présenté des articles lors de conférences de sociétés techniques et a présidé des sessions lors de
telles conférences. Il a rédigé de nombreux rapports classés ou non classés et a publié des articles sur les ovnis
comme sur le shielding de radiations. </p>
<p>
M. Friedman a fait des douzaines d'apparitions radio et TV à travers les Etats-Unis et au Canada. These include the
Joe Pyne Show (Los Angeles - radio), <a href="/people/NebelLongJohn.html">Long John Nebel</a> (New York City), le show
de J. P. McCarthy à Detroit, toutes 4 des stations TV à Pittsburgh, et d'autres à Raleigh, Akron, Detroit, Baltimore,
Toronto, Waco, Phoenix, Calgary, Albuquerque, etc. </p>
<p>
M. Friedman, sa femme, et ses 3 enfants résident 702 Summerlea Street à Pittsburgh (Pennsylvanie).</p>
<h2><a id="prepstmt"></a>Déclaration préparée par Stanton T. Friedman</h2>
<h3>OVNIs et science</h3>
<p>
Je suis reconnaissant au Comité de la Chambre sur la Science et l'Astronautique de m'inviter à présenter mes points de
vue sur les Objets Volants Non Identifiés <span class="source">[Lettre de l'Honorable <a
href="/people/r/RoushJEdward/index.html">Edward Rousch</a>, à <a
href="/people/f/FriedmanStantonT/index.html">Friedman</a>, juillet 1968]</span>. Ces points de vue seront présentés
sous la forme de réponses à des questions spécifiques avec les références, tableaux et figures présentés à la fin de
l'article. Une liste partielle des organisations techniques auxquelles j'ai présenté une conférence intitulée <em>Les
soucoupes volantes sont réelles</em> est donnée en Annexe 1. L'Annexe 3 est une réimpression d'un article que j'ai
écrit <span class="source">[<em>Flying saucers are real</em>, <i>Astronautics and Aeronautics</i>, février 1968, p. 16]</span>.
L'Annexe 2 est une liste de brevets de véhicules semblables aux soucoupes. Les points de vues sont les miens et les
miens seulement et ne sont pas à interpréter comme étant ceux d'une quelconque des organisations auxquelles
j'appartiens ou de mon employeur, le Laboratoire Astronucléaire de Westinghouse. Les opinions sont basées sur 10 ans
d'étude des ovnis et des discussions dans tous les <a href="/org/us/index.html">U.S.</a> et au <a
href="/org/ca/index.html">Canada</a> à un niveau privé durant 8 ans et un niveau publique depuis fin <a
href="../../../../6/index.html">1966</a> lors de sessions de questions et réponses suivant mes conférences
illustrées comme avec des journaliste de presse, radio, et de télévision avec lesquels j'ai publiquement discuté de ce
sujet.</p>
<h4>
1. A quelles conclusions êtes-vous arrivés concernant les ovnis ?</h4>
<p>
J'ai conclus que la Terre est visitée par des véhicules contrôlés intelligemment dont l'origine est extraterrestre.
Cela ne signifie pas que je sais d'où ils viennent, pourquoi ils sont là, ou comment ils opèrent. </p>
<h4>
2. Quelles bases avez-vous pour ces conclusions ?</h4>
<p>
Les rapports de <a href="../../../../../../../../observation/temoins.html">témoins</a> occulaires, <a
href="/science/crypto/ufo/enquete/indice/radar">photographiques</a> et <a
href="/science/crypto/ufo/enquete/indice/radar">radar</a> de toute la Terre par des témoins compétents d'objets
définis dont les caractéristiques telles que la maneuvrabilité, la haute vitesse, et le stationnement en l'air, ainsi
que des forme, texture et caractéristiques de surface définies excluent les explications terrestres. </p>
<h4>
3. Est-ce que la plupart des observations n'ont pas été identifiées comme des phénomènes conventionnels ?</h4>
<p>
Oui bien sûr. Cependant, c'est seulement les objets <i>non identifiés</i> auxquels je m'intéresse et sur lesquels je
base mes conclusions. Le travail de la science et de trier les données et de se focaliser sur ce qui est approprié à
la recherche actuelle. Moins de 1 % des américains sont hémophiles ou hauts de 7 pieds ou peuvent courir 1 mile en
moins de 4 mn -- nous ne contestons certainement pas la réalité de l'hémophilie, Wilt Chamberlain, ou de miles en 4
mn. </p>
<h4>
4. Existe-t-il de bons inconnus ? </h4>
<table class="right side" cols="4">
<caption>
<b>Tableau 1 - Catégorisation des rapports d'observations d'ovnis <span
class="source">[Données de référence 3]</span></b>
</caption>
<tbody>
<tr>
<th>Catégorie</th>
<th>Nombre</th>
<th>%</th>
</tr>
<tr>
<td>Astronomique</td>
<td>479</td>
<td>21,8</td>
</tr>
<tr>
<td><a href="/science/crypto/ufo/enquete/meprise/aeronef/index.html">Appareil</a></td>
<td>474</td>
<td>21,6</td>
</tr>
<tr>
<td><a href="../../../../../../../../enquete/meprise/ballon/">Ballon</a></td>
<td>339</td>
<td>15,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Autre</td>
<td>233</td>
<td>10,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Inconnu</td>
<td>434</td>
<td>19,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Information insuffisante</td>
<td>240</td>
<td>10,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Total</td>
<td>2199</td>
<td>100</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Oui, il y a de très nombreux bons inconnus qui ont été signalés et enquêtés et sans aucun doute encore beaucoup
d'autres qui n'ont pas été signalés à cause du "rideau de moquerie". Dans l'enquête scientifique la plus approndie et
détaillée jamais conduite sur ce sujet, et rapportée en Réference 3, il fut trouvé que 434 des 2199 observations
évaluées devaient être classées comme Inconnues. C'est 19,7 % ou un pourcentage bien plus élevé que la plupart des
gens ont associé avec les ovnis. Le breakdown complet est montré en Tableau 1. Le Tableau 2 montre le breakdown des
observations par qualité. Tout 1/3 des 9,7 % des observations qualifiées d'Excellentes furent identifiées comme
Inconnues : 1/4 des Bonnes observations furent qualifiées d'Inconnues. Tout ce qui faudrait pour prouver la réalité de
véhicules extraterrestres et une bonne observations et pas des centaines.</p>
<p>
<table cols="6">
<caption>
<b>Tableau 2 - Distribution de qualité des Inconnus</b> <b><span class="source">[Données de référence 3]</span></b>
</caption>
<tbody>
<tr>
<th>Qualité</th>
<th>Nombre</th>
<th>% du total</th>
<th>Inconnus</th>
<th>% du groupe</th>
</tr>
<tr>
<td>Excellente</td>
<td>213</td>
<td>9,7</td>
<td>71</td>
<td>33,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Bonne</td>
<td>757</td>
<td>34,5</td>
<td>188</td>
<td>24,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Douteuse</td>
<td>794</td>
<td>36,0</td>
<td>103</td>
<td>13,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Médiocre</td>
<td>435</td>
<td>19,8</td>
<td>72</td>
<td>16,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Total</td>
<td>2199</td>
<td>100,0</td>
<td>434</td>
<td>19,7</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<h4>
5. La plupart de ces observations "inconnues" ne sont-elles pas en fait des observations pour lesquelles les données
sont insuffisantes pour identifier un objet autrement conventionnel ? </h4>
<p>
Absolument non. S'il n'y avait pas suffisamment d'informations disponible sur une observation elle aurait été
qualifiée "Information insuffisante" et non "Inconnu" -- encore une fois contrairement à ce que de nombreuses
personnes croient concernant les ovnis.</p>
<h4>
6. Y avait-il des différences entre les Inconnus et les connus ? </h4>
<p>
Une analyse statistique "chi<sup>2</sup>" fut réalisée pour comparer les Inconnus dans cette étude à l'ensemble des
"connus". Il fut montré que la probabilité que les inconnus viennent de la même population de signalements d'ovnis que
les connus était de moins de 1 %. Cela fut basé sur les couleur, vitesse, etc. apparentes. La maneuvrabilité, une des
caractéristiques les plus distinctives des ovnis, ne fut pas incluse dans cette analyse statistique.</p>
<h4>
7. La plupart des observations n'étaient-elles pas de courte durée, disons moins de 1 mn ?</h4>
<p>
La durée moyenne des observations qualifiées d'"Inconnues" était plus grande que pour les connues. Plus de 70 % des
inconnus furent sous observation pendant plus de 1 mn et plus de 45 % pendant plus de 5 mn. </p>
<h4>
8. N'est-il pas vrai que des ovnis n'ont jamais été observé au radar ? </h4>
<p>
Non, cela ne l'est pas, la référence 3 mentionne spécifiquement des inconnus <a
href="/science/crypto/ufo/enquete/indice/radar">radar</a>. Dans la réf. 4, <a
href="/people/r/RuppeltEdwardJ/index.html">Edward Ruppelt</a>, ancien directeur de l'effort officiel d'enquête sur
les
ovnis, fait mention spécifique non seulement d'"Inconnus" observés au <a
href="/science/crypto/ufo/enquete/indice/radar">radar</a> mais d'"Inconnus" combinés <a
href="../../../../../../../../observation/classification/hynek/rv/">visuels et radar</a>. <a
href="/people/h/HynekJosefAllen/index.html">Hynek</a> <span class="source">[<i>Saturday Evening Post</i>, 17 décembre 1966]</span>
mentionne également des observations <a href="../../../../../../../../observation/classification/hynek/rv/">radar et
visuelles</a>. </p>
<h4>
9. Où puis-je obtenir plus d'informations sur les "Inconnus" ? </h4>
<p>
La Réf. 6 présente une description objective de 160 "Inconnus". La Réf. 7 inclut des données sur plus de 700 Inconnus.
Les Références 8 et 9 en contiennent de nombreuses autres.</p>
<h4>
10. Pourquoi le réseau mondial de caméras de suivi de satellites Smithsonien n'a pas repéré d'"Inconnus" ? </h4>
<p>
L'ancien directeur du groupe d'évaluation des films concerned with the Smithsonian sky watch a dit [10] que le but de
la recherche était d'obtenir des données sur les orbites de satellites. Si l'on pouvait montrer qu'une source
lumineuse sur le film n'était pas satellite alors aucune autre mesure ne serait faite. 10 % à 15 % des planches
montrèrent des sources de lumière anormales qui n'étaient pas un satellite mais ne furent pas identifiées
autrement.</p>
<h4>
11. Quid des des autres installations de surveillance radar de l'espace ? </h4>
<p>
<a href="/people/b/BakerRobertML/index.html">Baker</a> dans la Réf. 11 traite de cette question en détail. En résumé,
les systèmes sont paramétrés pour rejeter les signaux faisant référence à autre chose que les objets qui les
intéressent -- typiquement des missiles ballistiques venant de certaines directions.</p>
<h4>
12. Les manœuvres des ovnis ne sont-elles pas en violation avec les lois existantes de la physique ? </h4>
<p>
Pas du tout. Cet argument ("C'est impossible") est utilisé lorsque ce qui devrait être réellement dit est que nous ne
savons pas reproduire ces manœuvres. Piston aircraft can't fly faster than the speed of sound and a conventional
dynamite bomb couldn't have wrecked Hiroshima and a vacuum tube circuit can't fit on the head of a pin but surely we
don't say that supersonic flight, atom bombs and microcircuits violate the laws of nature or physics. Present aircraft
can't duplicate UFO maneuvers; no laws of physics have been violated by UFOs. </p>
<h4>
13. Haven't astronomers proved that trips to other stars are impossible? </h4>
<p>
Again, the answer is no. The studies <span class="source">[12]</span> that conclude that trips to other stars are
impossible are based upon false or unnecessary assumptions such as, assuming, that the flight be at orbital velocity
<span class="source">[13]</span>. The one comprehensive study of interstellar travel conducted by a JPL group actually
concerned with space hardware <span class="source">[14]</span> concluded that with present technology trips to nearby
stars are feasible with round trip times being shorter than a man's lifetime and <i>without</i> violating the laws of
physics. They assumed that staged vehicles would be used having either fission or fusion propulsion systems. </p>
<h4>
14. Are fission and fusion propulsion systems actually being developed? </h4>
<p>
Both fission and fusion propulsion systems for space travel are under development. I have worked on both. The NERVA
program has successfully tested a number of nuclear rocket reactors suitable for use in flight throughout the solar
system. Flight rated systems offering substantial advantages over chemical propulsion systems could be ready in less
than a decade if the current program at Aerojet General, Westinghouse Astronuclear Laboratory, and Los Alamos
Scientific Laboratory is supported. References 15 and 16 are good reviews of the nuclear rocket program. The fusion
work is not nearly as far along but has been productive at Aerojet General Nucleonics, San Ramon, California. An older
review of some of the aspects of this program is given in Ref. 17. </p>
<h4>
15. Are these the only possibilities? </h4>
<p>
Not at all. This is one of the major flaws in the "non-believers" arguments; they presume that our technology is the
ultimate -- a presumption made by each generation of scientists in the last 75 years and proved wrong by the next
generation of engineers and applied scientists. If there is one thing to be learned from the history of science it is
that there will be new and unpredictable discoveries comparable with, say, relatively, nuclear energy, the laser,
solid state physics, high field superconductivity, etc. It is generally accepted that there are civilizations
elsewhere which are much more advanced than are we. Look what technological progress we have made in the last 100
years. Who can guess what we will accomplish in the next thousand years -- or what others have accomplished in the
thousand or million or billion year start they may have on us. We still don't know about gravity, for example, no less
anti-gravity. </p>
<h4>
16. Could UFOs be coming here from our own solar system? </h4>
<p>
They certainly could. We have no data from any other body in the solar system which definitely rules out the existence
of advanced civilizations. We frequently forget that the resolution of present photographs of the other planetary
bodies is extremely poor. As a matter of fact, there does seem to be a direct correlation between the number of
sighting reports per unit time and the closeness of Mars to the earth. Both have periodicities of about 26 months.[18]
We make certain space shots at "favorable times". The reverse may also be true but without the restrictions on payload
and trajectory placed upon us by our crude, inefficient, space propulsion systems which no thoughtful engineer
considers the ultimate. </p>
<h4>
17. Didn't the Mariner IV pictures prove there isn't any life on Mars? </h4>
<p>
The Mariner pictures didn't provide proof of life on Mars but they certainly didn't rule it out and were not intended
to. Studies[19] of 10000 pictures of earth taken from orbit with cameras having resolving power equivalent to those on
Mariner IV provided only one picture which could be taken to indicate that there is life on the planet called
earth. </p>
<h4>
18. Isn't it true that life as we know it cannot exist on any other body in the solar system? </h4>
<p>
This statement, though repeated many times, is quite obviously untrue. Consider for a moment the fact that we intend
to send men to the moon and by the end of the century to Mars. We expect these men to stay for a while and to return
despite the fact that Mars and the moon both supposedly aren't fit for life as we know it. One characteristic of an
advanced technological civilization is the ability to provide suitable conditions for life almost anywhere; including
under the ocean, in the void of space and on the surface of the airless, waterless moon and Mars. More and more we are
also finding that life exists under almost all circumstances. </p>
<h4>
19. If we are being visited why haven't they landed? </h4>
<p>
The fact of the matter is that there are many reports of landings. L'étude approfondie par le scientifique <a
href="/people/v/ValleeJacques/index.html">J. Vallée</a> <span class="source">[<em>The Pattern of UFO Landings</em>, <i>Flying Saucer Review</i>, Special Issue, "Humanoids - A Survey of Worldwide Reports of Landings of Unconventional Aerial Objects and Their Alleged Occupants." October-November 1966 ; $2]</span>
reviews 200 landings which occurred in 1954 alone; many of them with multiple witnesses giving reports of humanoids in
addition to strange craft either on or just above the ground. Most scientists have unfortunately not examined this
data since it was published in a UFO Journal and laughter comes easier than facing up to the .evidence. </p>
<h4>
20. Has the attitude of the scientific Journals and professional community been changing? </h4>
<p>
There has been a quiet yet enormous change in the attitude of the technological community. I say technological to
include the applied scientists and engineers who are far more responsible for the progress of the last 30 years than
the academic scientists who are prone to tell us all that is impossible. Examples of the change include the
publication of articles by <em>Science</em> [21 22 23 24 25] <em>Astronautics and Aeronautics</em>, <span
class="source">[<a href="/people/b/BakerRobertML/index.html">Baker, R. M., Jr.</a>, <em>Observational Evidence of Anomalistic Phenomena</em>, <i>J. Astronaut Sci.</i>, août 1967]</span>
the Journal of the Astronautical Sciences [11 27] the <em>American Engineer</em> [28 29 30] Industrial Research, <span
class="source">[<i>Scientific Research</i>, 30 mai 1968]</span> Scientific Research [32 33] Aviation Week and Space
Technology. [34 35]. In addition, numerous pro-UFO talks have been presented to local and national meetings of
professional groups (see Appendix 1 and Ref. 36, 37) and the American Association for the Advancement of Science is
planning a UFO seminar for a national meeting. The AIAA has even set up a UFO Committee. </p>
<h4>
21. Y a-t-il eu vraiment des effets électromagnétiques associés aux observations d'ovnis ? </h4>
<p>
En fait ces rapports sont nombreux, voir par exemple la réf. 38, qui inclut l'arrêt de moteurs et de phares de
voitures, et l'interférence avec la réception radio et TV, les speedomètres magnétiques, et les montres. </p>
<h4>
22. Est-il concevable qu'ils soient liés à un mode de a propulsion ? </h4>
<p>
Il y a une énorme quantité de travaux disponible traitant de la <a href="../../../../../../../../MHD.html">magnétoaérodynamique</a>.
J'ai reçu une bibliographie de la <a href="/org/us/nasa/">NASA</a> avec plus de 3000 références. La réf. 39 contient
les résumés de plus de 800 publications traitant des interactions entre les véhicules et les plasmas. Beaucoup de ce
travail est classé parce que les cônes du nez des <a
href="/science/crypto/ufo/enquete/meprise/aeronef/ICBM.html">ICBM</a>
sont entourés de plasmas. Dans tout événement, il y a un corps de technologie que j'ai étudié et qui m'amène à penser
[2] qu'une approche entièrement nouvelle de la propulsion aérienne et spatiale à haute vitesse pourrait être
développée en exploitant les interactions entre les champs magnétiques et électriques avec des fluids électriquement
conducteurs adjacents aux véhicules pour produire une poussée ou un soulèvement et réduire ou éliminer d'autres
problèmes de vol hypersoniques tels que le [drag], bang sonique, échauffement, etc. Ces notions sont basées sur des
technologies existantes telles que celles incluses dans les réf. 40 à 49 bien que l'on s'attendrait à ce qu'un effort
de développement considérable soit nécessaire.</p>
<h4>
23. Les systèmes de propulsion électromagnétiques ont-ils été opérés ? </h4>
<p>
Autant que je sache aucun système aérien n'a été opéré qui dépende de forces électromagnétiques pour la propulsion. A
Northwestern, turning on a magnet inside a simulated re-entry vehicle with a plasma around it resulted in a change in
the color of the plasma and its location relative to the vehicle. However, an electromagnetic submarine has actually
been built and successfully tested. It is described in some detail in References 50-52. </p>
<h4>
24. Est-ce qu'un sous-marin <a href="../../../../../../../../enquete/indice/em/index.html">EM</a> pourrait vraiment
être associé à un ovni ? </h4>
<p>
Le sous-marin électromagnétique du Dr. Way qui, par ailleurs, est silencieux et serait plutôt difficile à détecter à
distance, est directement analogue au type d'appareil aérien que j'envisage à l'exception que la forme de l'appareil
serait plus probablement lenticulaire et que l'eau de mer conductrice d'électricité serait remplacée par un plasma
électriquement conducteur d'air ionisé.</p>
<h4>
25. Des véhicules lenticulaires pourraient-ils voler ?</h4>
<p>
Je le pense certainement. Il semble que nous pensions que les avions ont la seule forme possible probablement parce
que l'avion des frères Wright a la même silhouette qui à son tour reprenait celle des oiseaux. Comme cela a été mis en
avant par Chatham en réf. 53, le vol reste un produit dérivé d'une haute vitesse vers l'avant menant à la nécesssité
de longues pistes et de d'atterrissages et décollages à haute vitesse. Les avions actuels sont quite obviously
inefficient in terms of fuel consumption, payload fraction, and volume of air and airport space per passenger. After
all the SST will only carry a few hundred passengers though it will occupy the space of a football field capable of
holding at least ten times as many people. Fuel weight is greater than payload weight and neither is a very high
fraction of system weight. It is interesting to note that most scientific progress has come from doing things
differently rather than using the same technique -- microcircuits aren't Just smaller vacuum tubes; lasers aren't just
better light bulbs. Many people are not aware that the U.S. Patent Office has granted more than ten patents for what
one might honestly call flying saucer shaped craft all of which claim great maneuverability and the ability to rise
vertically. Some can supposedly hover. None of these n'utilise les techniques <a
href="../../../../../../../../MHD.html">magnétoaerodynamiques</a>. Pour ceux que cela intéresse, les brevets sont
listés en Annexe 3. Cette liste n'a pas été mise à jour depuis 1 ou 2 ans.</p>
<h4>
26. Have any members of your audience seen any UFOs? </h4>
<p>
I have taken to asking whether any members of my audiences have seen what they would call a UFO. Typiquement 3 à 10 %
veulent bien lever la main et généralement d'autres m'approchent en privé. Ces données, bien que limitées, sembler
aller dans le sens du sondage Gallup de <a href="../../../../6/index.html">1966</a> qui révéla que 5 millions
d'américains adultes déclarent avoir observé un ovni. Il est assez intéressant que les dossiers officiels contiennent
quant à eux moins de 12000 rapports. </p>
<h4>
27. Were these sightings by your audience reported to investigative bodies? </h4>
<p>
In general, no. At Los Alamos Scientific Laboratory 20 of the 600 listeners indicated that they had seen something odd
but only one had reported what he had seen. </p>
<h4>
28. Y a-t-il un moyen d'obtenir plus de données sur les ovnis à part lire des rapports ? </h4>
<p>
Il y a plusieurs approches qui devraient être prises :</p>
<ol type="a">
<li>
Lever le "rideau de moquerie" so that more observers are willing to report what they see and more scientists will
become involved. </li>
<li> Using existing technology establish instrumented investigative teams and automated observation
instrumentation such as that recommended by Dr. Baker before the Committee on Science and Astronautics. </li>
<li> A world wide communication and study effort should be begun. </li>
<li> A very large survey should be conducted to determine the characteristics of the objects that have been
observed. The most comprehensive picture we have of ball lightning resulted from carefully conducted surveys by
McNally [54] and Rayle.[55] UFOs in my opinion are definitely not ball lightning or other natural plasmas but are
analogous to ball lightning and earthquakes in that their appearance cannot be predicted and they cannot be
reproduced in the lab or in the field but they have been observed. </li>
</ol>
<h4>
29. Are there any other references of interest to scientists? </h4>
<p>
Yes, References 56-62. </p>
<h4>
30. N'avez-vous pas biaisés vos commentaires en ne discutant pas en aucune longueur le travail de Marcowitz, Menzel et
Klass? </h4>
<p>
L'article de Marcowitz <span class="source">[<em>The physics and metaphysics of unidentified Flying Objects</em>, <i>Science</i>, 157, pp. 1274-1279 (1967)]</span>
et les livres de <a href="/people/m/MenzelDonaldH/index.html">Menzel</a> [63 64] et <a
href="/people/k/KlassPhilipJ/index.html">Klass</a> [65] seront sans aucun doute lus par les scientifiques du 21ème
siècle comme des "classiques" illustrant une approche non-scientifique des ovnis par des gens qui, pour quelque raison
que ce soit, n'examinaient pas les données relevant to UFOs or advanced technology. Marcowitz avait totalement tort
concernant les systèmes de propulsion à fission et à fusion, n'a même pas considéré la propulsion électromagnétique,
et n'était à l'évidence pas informé de la technologie actuelle et de données telles que celles que j'ai mentionnées
plus tôt concernant les ovnis. <a href="/people/m/McDonaldJamesE/index.html">McDonald</a> <span class="source">[<em>UFOs greatest scientific problem of our times</em>, octobre 1967, available from UFORI, Suite 311, 508 Grant Street, Pittsburgh, Pa. 15219, $1.00]</span>
a discuté l'approche de <a href="/people/m/MenzelDonaldH/index.html">Menzel</a> en détails, mais laissez-moi aussi
mettre en avant que dans la réf. 64, moins de 30 observations jamais listées comme "inconnues" furent discutées et
aucune mention ne fut faite des 434 "Inconnus" de la réf. 3 ou même les 71 Excellentes Inconnues de cette étude. Je
suis d'accord avec <a href="/people/k/KlassPhilipJ/index.html">Klass</a> sur un seul élément, de nombreuses personnes
ont observé des plasmas luisants ; mais je pense qu'ils étaient adjacents à des véhicules plutôt qu'à de la <a
href="/science/crypto/ufo/enquete/meprise/foudre/globulaire">foudre en boule</a> ou une décharge coronaire.
Il n'a même pas pris cette possibilité en considération malgré toutes ses déclarations sur les plasmas et malgré
l'énorme quantité de données plasma-vehicle qui est disponible. En résumé, je pense que ces 3 messieurs ont made
strong attempts to make the data fit their hypotheses rather than trying to do the much more difficult job of creating
hypotheses which fit the data. </p>
<p>
<i><b>NCAS Editor's Note</b>: There was a major typesetting error in the original at this point. The text starting
with item (b) above, through the end of the paragraph immediately above, was replicated. In the original, this
replication occupies the last ten lines of page 218 and the top third of page 219. We have deleted this error.</i>
</p>
<h3> Notes de pied de page</h3>
<ol>
<li></li>
<li></li>
<li><a href="/people/d/DavidsonLeon.html">Davidson, L.</a>, <i>Flying Saucers: An Analysis of Project Blue Book
Special Report n° 14,</i> 1966; $4.</li>
<li><a href="/people/r/RuppeltEdwardJ/index.html">Ruppelt, E. J.</a>, <i><a
href="../../../../../5/6/Ruppelt_TheReportOnUFOs/index.html">The Report on Unidentified Flying Objects</a></i>,
Doubleday, $5.95, 1956; Ace, $0.50. </li>
<li></li>
<li>Olsen, T., <i>The reference for outstanding UFO reports</i>, 1966; $5.95. </li>
<li><a href="/people/h/HallRichardH">Hall, R.</a>, <i>The UFO Evidence</i>, 1964, NICAP; $5. </li>
<li><a href="/people/v/ValleeJacques/index.html">Vallee, J.</a>, <i>Anatomy of a Phenomenon</i>, 1965; Regnery, $4.95;
Ace, $0.60. </li>
<li><a href="/people/l/LorenzenCoralE/">Lorenzen, C.</a> and J., <i>UFO's Over the Americas</i>, 1968; Signet, $0.75.
</li>
<li>Letter, Robin E. Sanborn (ancien directeur de la Film Evaluation Section, Smithsonian Astrophysical Observatory)
au sous-comité de Los Angeles, <a href="/org/us/asso/nicap/index.html">National Investigations Committee on Aerial
Phenomena</a>, daté du 5 juillet 1966. </li>
<li><a href="/people/b/BakerRobertML/index.html">Baker, R. M. L.</a>, Jr., "Future Experiments on Anomalistic
Observational Phenomena," <i>Journal of the Astronautical Sciences</i>, Vol. XV, n° 1, janvier 1968. 11: 44-45.
</li>
<li></li>
<li>"A Fresh Look at Flying Saucers," <i>Time Magazine</i>, August 4, 1967. </li>
<li>Spencer, D. F. et Jaffe, L. D., "Feasibility of Interstellar Travel", <i>Acta Astronautica</i>, Vol. 9, fasc. 2,
50-58, 1963. </li>
<li>Spence, R. W., "The Rover Nuclear Rocket Program," <i>Science</i>, 160: 3831, May 31, 1968, pp. 953-959. </li>
<li>Schroeder, R. W., "NERVA -- Entering a New Phase," <i>Astronautics and Aeronautics</i>, 6:5, mai 1968, pp. 42-53.
</li>
<li>Luce, J. S., "Controlled Fusion Propulsion," Proceedings of 3rd Symposium on Advanced Propulsion Concepts, Vol. 1,
Gordon and Breach Science Publishers, New York, 1963, pp. 343-380. </li>
<li><a href="/people/s/SalisburyFrankB">Salisbury, F. B.</a>, "The Possibilities of Life on Mars," Proceedings,
Conference on the Exploration of Mars and Venus, Virginia Polytechnic Institute, August 1965. </li>
<li>Kilston, S. N.; Drummond, R. R.; Sagan, C., "A Search for Life on Earth at Kilometer Resolution," <i>Icarus</i>,
Vol. 5, January 1966, pp. 79-98. </li>
<li></li>
<li><a href="/people/h/HynekJosefAllen/index.html">Hynek, J. A.</a>, "<a
href="../../../../6/10/21/Hynek_UFOsMeritScientificStudy_Science/index_fr.html">UFO's Merit Scientific Study</a>",
<i>Science</i>, 21 octobre 1966, et Astronautics & Aeronautics, December 1966, p. 4. </li>
<li><a href="/people/p/PowersWilliamT/index.html">Powers, W.</a>, "UFO in 1800: Meteor?" <i>Science</i>, 160, 14 juin
1968, p. 1260.</li>
<li>Rosa, R. J., <a href="/people/p/PowersWilliamT/index.html">Powers, W. T.</a>, <a
href="/people/v/ValleeJacques/index.html">Vallee, J.</a>, Gibbs, T. R. P., Steffey, P. C., Garcia, R. A. et Cohen,
G., <i>Science</i>, vol. 158, n° 3806, pp. 1265-1266 (1967). </li>
<li><a href="/people/p/PageThornton/index.html">Page, T.</a>, "Photographic Sky Coverage for the Detection of UFO's,"
<i>Science</i>, 160, June 14, 1968. p 1258. </li>
<li>"UFO Project: Trouble on the Ground." <i>Science</i>, 161, July 26. 1968, pp. 339-342. </li>
<li></li>
<li><a href="/people/b/BakerRobertML/index.html">Baker, R. M., Jr.</a>, "Observational Evidence of Anomalistic
Phenomena," <i>J. Astronaut. Sci.</i>, 15, n° 1, janvier-février 1968. </li>
<li>"Morse, R. F., "UFO's and the Technological Community," <i>American Engineer</i>, 38: 5, mai 1968, pp. 24-28.
</li>
<li><a href="/people/FowlerRaymondE.html">Fowler, R. E.</a>, <em>Engineer involvement in UFO investigations</em>, <i>American
Engineer</i>, 38: 5, mai 1968, pp. 24-28. </li>
<li>Moller, P. S. Engineering Professor Teaches UFO Course at the University of California," <i>American Engineer</i>,
mai 1968, pp. 32-34. </li>
<li>"UFO Study Credibility Cloud?" <i>Industrial Research</i>, June 1968. </li>
<li><i>Scientific Research</i>, May 13, 1968, p. 11.</li>
<li></li>
<li><a href="/people/k/KlassPhilipJ/index.html">Klass, P. J.</a>, <i>Aviation week and Space Technology</i>, August
22,
1966, p. 48, see also October 10, 1966, p. 130. </li>
<li><a href="/people/k/KlassPhilipJ/index.html">Klass, P. J.</a>, <i>Aviation Week and Space Technology</i>, October
8,
1966. p. 54. </li>
<li>Morgan, D. L., Jr. "Evaluating Extreme Movements of UFO's and Postulating an Explanation of Effects of Tones [sic]
on Their Maneuverability," Design Engineering Conference, ASME Meeting, New York, May 15-18, 1967, Session 10. </li>
<li>Earley, G. W. "Unidentified Flying Objects: An Historical Perspective," Design Engineering Conference ASME
Meeting. New York. May 15-18 1967. Session 10. </li>
<li>Maney, Prof. C. A., and Hall, R., <i>The Challenge of Unidentified Flying Objects</i>, 1961, $8.50. </li>
<li>Literature Search No. 541, "Interactions of Spacecraft and Other Moving Bodies with Natural Plasmas," December
1965, Jet Propulsion Laboratory; 182 gages, 829 references. </li>
<li>Jarvinen, P. 0., <em>On the use of magnetohydrodynamics during high speed reentry</em>, NASA-CR-206, April 1965.
</li>
<li>Nowak, R. et al. "Magnetoaerodynamic Reentry," AIAA Paper 66-161, AIAA Plasmadynamics Conference, March 2-4,
1966. </li>
<li>Kawashima, N. et Mori, S., "Experimental Study of Forces on a Body in a Magnetized Plasma," <i>AIAA Journal</i>,
Vol. 6, No. 1, January 1968. pp. 110-118. </li>
<li>Ericson, W., Maciulaitis, A. and Falco, M., "Magnetoaerodynamic Drag and Flight Control, Grumann Research
Department Report, RE 282J, November 1965. </li>
<li>Smith, M. C., "Magnetohydrodynamic Re-entry Control," January 1965, Rand Corporation Memo, RM-4380-NASA. </li>
<li>Cambel, A. B., "The Phenomenological Aspects of Magnetogasdynamic Re-entry,." Presented at the 10th Midwestern
Mechanics Conference, Colorado State University, August 1967. </li>
<li>Porter, R. W., and. Cambel, A. B., "Magnetic Coupling in Flight Magnetoaerodynamics," <i>AIAA Journal</i>, Vol. 5,
No. 4, April 1967. pp. 808-805. </li>
<li>Kranc, S., Porter, R. W., and Cambel, A. B., "Electrodelees Magnetogasdynamic Power during Entry," <i>Journal of
Spacecraft and Rockets</i>, Vol. 4, No. 5, June 1967, pp. 813-815.</li>
<li>Seemann, G. R., Cambel, A. B., "Observations Concerning Magnetoaerodynamic Drag and Shock Standoff Distance," <i>Proceedings
of the National Academy of Sciences</i>, Vol. 55, No. 3. pp. 457-465, March 1966.</li>
<li>Porter, R. W., Cambel, A. B. "Comment on 'Magnetohydroynamic-Hypersonic Viscous and Inviscid Flow near the
Stagnation Point of a Blunt Body,'" <i>AIAA Journal</i>, May 1966 952-953.</li>
<li>Way, S., "Propulsion of Submarines by Lorentz Forces in the Surrounding Sea," ASME paper 64-WA/ENER-7, Winter
Meeting, New York City, November 29, 1964. </li>
<li>Way, S., "Electromagnetic Propulsion for Cargo Submarines," article 67-363, AIAA/SNAME Advanced Marine Vehicles
Meeting, Norfolk, Virginia, May 22-24, 1967.</li>
<li>Way, S., Devlin, C., "Prospects for the Electromagnetic Submarine," Paper 67-432, AIAA 3rd Propulsion Joint
Specialist Conference, Washington, D.C., July 7-21, 1967. </li>
<li>Chatham, G. C., "Towards Aircraft of the 1980's", <i>Astronautics and Aeronautics</i>, July 1968, pp. 26-38. </li>
<li>McNally., J. R., "Preliminary Report on Ball Lightning", 2nd Annual Meeting of Division of Plasma Physics,
American Physical Society, Gatlinburg, Tennessee, November 1960. </li>
<li>Rayle, W. D,. "Ball Lightning Characteristics," NASA-TN-D-3188, January 1966. </li>
<li><a href="/people/b/BerlinerDon/index.html">Berliner, D.</a>, "The UFO From the Designer's Viewpoint", <i>Air
Progress</i>, October 1967. </li>
<li><a href="/people/s/SalisburyFrankB">Salisbury, F. B.</a>, "The Scientist and the UFO", <i>Bio Science</i>, January
1967, pp. 15-24. </li>
<li><a href="/people/ZiegelFelixY/index.html">Zigel, F.</a>, "Unidentifiable Flying Objects", <i>Soviet Life</i>,
February 1968. pp. 27-29. </li>
<li>"Saucers, Hoax or Hazards", <i>Engineering Opportunities</i>, September 1967, pp. 17-24; 44-50. </li>
<li>Kachur, V., "Space Scientists and the UFO Phenomenon, An Informal Survey," Biospace Associates Report No. 672,
August 1967. </li>
<li><a href="/people/h/HynekJosefAllen/index.html">Hynek, J. A.</a>, "How to Photograph a UFO," <i>Popular
Photography</i>, 62.3, March. 1968, p. 69. </li>
<li></li>
<li><a href="/people/m/MenzelDonaldH/index.html">Menzel, D. H.</a>, <i>Flying Saucers</i>, Harvard, 1953. </li>
<li><a href="/people/m/MenzelDonaldH/index.html">Menzel, D. H.</a>, and Boyd, L., <i>The World of Flying Saucers</i>,
Doubleday, 1963. </li>
<li><a href="/people/k/KlassPhilipJ/index.html">Klass, P. J.</a>, <i>UFOs Identified</i>, 1968. </li>
</ol>
<h2><a id="appendices"></a>Annexe 1</h2>
<p>
S. T. Friedman a parlé des ovnis à ces groupes (liste partielle) : </p>
<ul>
<li>
Engineering Society de Detroit</li>
<li>Engineering Society de Baltimore </li>
<li>Los Alamos Scientific Laboratory</li>
<li>Sections locales de l'<a href="/org/us/asso/AIAA.html">American Institute of Aeronautics and Astronautics</a> à
Pittsburgh, Pennsylvanie ; Wichita, Kansas; Cumberland, Maryland; Waco, Texas; San Antonio, Texas; Raleigh, North
Carolina; New York, New York. </li>
<li>Section locales de l'Institute of Electrical & Electronic Engineers in Pittsburgh, Pennsylvania; Wilmington,
Delaware; Salisbury, Maryland; New London, Connecticut. </li>
<li>Professional Engineers of Western Pennsylvania. </li>
<li>American Nuclear Society in Pittsburgh and Las Vegas, Nevada. </li>
<li>Pittsburgh Chemists Club. </li>
<li>Computer Simulation Council of Western Pennsylvania. </li>
<li>Dravo Corporation Engineers Club, Pittsburgh. </li>
<li>Society of American Military Engineers. </li>
<li>Universal Cyclops Corporation Engineers Meeting. </li>
<li>22nd Annual Frequency Control Symposium. </li>
<li>Université de Duke. </li>
<li>Université Wesleyienne. </li>
<li>Université du Texas. </li>
<li>Université Carnegie Mellon. </li>
<li>Université d'Illinois, Chicago.</li>
<li>Université de Virginie Occidentale. </li>
</ul>
<h2>Annexe 2</h2>
<table cols="4">
<caption>
<b>Brevets U.S. pour appareils circulaires</b>
</caption>
<tbody>
<tr>
<th>Brevet n°</th>
<th>Par</th>
<th>Titre</th>
<th>Accordé</th>
</tr>
<tr>
<td>3 067 967</td>
<td>I. R. Barr</td>
<td>Machine volante</td>
<td>11 décembre 1962</td>
</tr>
<tr>
<td>2 772 968</td>
<td>J. C. Fischer, Jr</td>
<td>Appareil circulaire et système de contrôle therefor</td>
<td>27 novembre 1956</td>
</tr>
<tr>
<td>2 947 496</td>
<td>A. L. Leggett</td>
<td>Appareil propulsé par réaction</td>
<td>2 août 1960</td>
</tr>
<tr>
<td>2 801 058</td>
<td>C. P. Lent</td>
<td>Appareil en forme de soucoupe</td>
<td>30 juillet 1957</td>
</tr>
<tr>
<td>2 876 964</td>
<td>H. F. Streib</td>
<td>Appareil à aile circulaire</td>
<td>10 mars 1959</td>
</tr>
<tr>
<td>2 997 013</td>
<td>W. A. Rice</td>
<td>Système de propulsion</td>
<td>22 août 1961</td>
</tr>
<tr>
<td>3 124 323</td>
<td>J. C. M. Frost</td>
<td>Propulsion et contrôle d'appareil</td>
<td>10 mars 1964</td>
</tr>
<tr>
<td>2 876 965</td>
<td>H. P. Streib</td>
<td>Appareil à aile circulaire avec universally tiltable ducted powerplant</td>
<td>10 mars 1959</td>
</tr>
<tr>
<td>2 939 648</td>
<td>H. Fleissner</td>
<td>Rotating jet aircraft with lifting disk wing and centrifuging tanks</td>
<td>7 juin 1960</td>
</tr>
<tr>
<td>3 103 324</td>
<td>N. C. Price</td>
<td>Appareil VTOL à haute vitesse, haute altitude</td>
<td>10 septembre 1963</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<h2>Annexe 3 - <a href="../../../02/Friedman_FlyingSaucersAreReal/index_fr.html">Les soucoupes volantes sont réelles</a>
</h2>
<h2>
Laboratoire Astronucléaire de Westinghouse de S. T. Friedman
</h2>
<p>
Ed. -- Pour des commentaires supplémentaires sur les ovnis voir les références AIA suivantes : </p>
<ul>
<li> "<a href="../../../../6/08/Golomb_TheWheelInTheMiddleOfTheAir/index_fr.html">The Wheel in the Middle of the
Air</a>", Solomon Golomb, <i>Sounding Board</i>, août 1966, p. 16 ... </li>
<li><a href="../../../../6/11/SaucerDoctrine_Early_Marsh/index_fr.html">Lettres</a>, novembre 1966, p. 6, George
Earley et Brent L. Marsh on Saucer Doctrine. </li>
<li>"<a href="../../../../7/08/McDonald_UfosExtraterrestrialProbes/index_fr.html">UFOs -- Extraterrestrial Probes?</a>"
par <a href="/people/m/McDonaldJamesE/index.html">James E, McDonald</a>, <i>Sounding Board</i>, août 1967, p. 9.
</li>
<li>Munday Jr., John C., "On the UFOs," <i>Bulletin of the Atomic Scientists</i>, décembre 1967. </li>
<li>Voir également numéro du 8 décembre 1967 de <i>Science</i>, n° 3806, pp. 1265-1266. Lettres au rédacteur. </li>
</ul>
<!--#include virtual="/footer.html" -->