RR0/rr0.org

<!--#include virtual="/header-start.html" --><title>Le dossier des soucoupes volantes</title>
<meta name="author" content="François de Closet">
<meta name="copyright" content="Emission 'Actuel 2', Antenne 2 (actuelle France 2)">
<!--#include virtual="/header-end.html" -->
<figure class="right side">
  <figcaption> Video de l'émission (1/8)</figcaption>
  <object width="480" height="398">
    <param name="movie" value="https://www.dailymotion.com/swf/xaxt9e&related=0"></param>
    <param name="allowFullScreen" value="true"></param>
    <param name="allowScriptAccess" value="always"></param>
    <embed src="https://www.dailymotion.com/swf/xaxt9e&related=0" type="application/x-shockwave-flash" width="480"
        height="398" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed>
  </object>
</figure>
<p class="abstract">La soucoupe de <em>Concorde</em>. On vous l'a montrée, on en a parlé, et du coup ce serpent de mer
  de l'actualité refait surface. Alors que faut-il penser de tels documents ? Quelle valeur attacher à des témoignages
  encore beaucoup plus fantastiques ? Soucoupe ou pas soucoupe ? Extraterrestres ou extravagances ? Ce soir nous tentons
  de faire le point de ce problème controversé.
</p>
<p><strong>De Closet</strong> <span class="question">Bonsoir. Et bien, puisque nous avons commencé cette émission, ainsi qu'il était
    naturel, en vous présentant ce document qui a fait la Une de la presse cette semaine, nous vous devons une
    explication que ce soir notre invité <span class="people">Pierre Guérin</span> est en mesure de vous donner alors,
    Pierre Guérin, la soucoupe de <em>Concorde</em>.</span>
</p>
<p><strong>Guérin</strong> <span class="answer">Eh bien la soucoupe de <em>Concorde</em>, nous n'avons pas passé des mois et des mois à
    l'étudier, contrairement... à nous pencher dessus contrairement à ce qui a été raconté par la presse. Elle était
    sortie de temps en temps, à mesure qu'une idée venait. Et puis il y a eu des fuites, il a fallu très vite raconter
    quelque chose. On a dit que rien ne prouvait que c'était une soucoupe volante et c'était <em>l'opinion de tout le
        monde</em> - que ce soit de ceux qui n'y croient pas comme ce ceux qui pensent qu'elles existent, et tout
    récemment ce matin, M. Serge Coutchmi, mon collègue de l'Institut d'Astrophysique de Paris, qui est astrophysicien,
    m'a apporté je pense sur un plat chaud la solution définitive. Et cette solution définitive je vous la lis : parmi
    toutes les hypothèses émises au sujet de l'objet qui fut photographié à <time>12:15</time> pendant l'éclipse totale
    de soleil du <time>1973-06-30</time> à bord du Concorde et bien l'hypothèse la plus probable, et de très loin, vient
    d'être soumise à vérification. Il s'agit tout simplement d'un nuage stratosphérique ou mésosphérique créé par la
    désagrégation d'un météore qui appartenait à l'essaim Beta Taurides, essaim que l'on a identifié avec la matière la
    comète d'Enke. C'est une comète qui s'est désintégrée et le noyau donne des essaims de particules qui sont
    considérables, et quand ça rentre dans l'atmosphère, ça s'échauffe, ça se volatilise, et à une altitude qui est
    précisément d'une vingtaine de mille mètres, ça donne naissance à des petits nuages. Le <time>1973-06-30</time> -
    c'est-à-dire <em>ce jour-là</em> - à <time>11:12TU</time> - c'est-à-dire 1 h avant - cet essaim météoritique. Et
    alors pourquoi cette explication ? cette essaim météoritique dont la trajectoire était connue, et cet essaim, le
    pain de son orbite est proche de l'équateur terrestre et le radian - je ne vais pas expliquer ce que c'est - est
    favorable à son observation au-dessus de l'Afrique. C'est donc probablement cette explication, elle colle trop bien
    et manifestement elle est magnifique. Rappellons que les météores diurnes ne sont détectés qu'avec des techniques
    radar, et ce serait donc la 1ʳᵉ fois qu'on aurait vu en plein jour et du fait de l'altitude qui rend le ciel tout
    noir, qu'on aurait vu un tel phénomène. C'est signé Serge Couchmi, Institut d'Astrophysique de Paris <time>1974-02-04</time>.</span>
</p>
<p><strong>De Closet </strong> : Autrement dit <em>Concorde</em> aurait eu rendez-vous avec des météores, avec une
  comète et <em>Concorde</em> ne le savait pas. Eh bien voilà donc une 1<sup>ère</sup> réponse et vous en attendez bien
  d'autres. Alors nous tenterons de vous les donner au cours de ce débat. Mais auparavant - après ce prélude - il
  convient de vous présenter, notre invité, et puis ses interlocuteurs. Donc <a
      href="/people/g/GuerinPierre/index.html">Pierre Guérin</a> vous est <a
      href="/people/astronomes.html">astronome</a>, plus exactement astrophysicien ; vous êtes spécialisé dans
  l'observation des planètes, on voit doit des photos parmi les meilleures que l'on possède de Saturne, de Jupiter, mais
  vous êtes aussi un corps très rare il faut le dire dans l'astronomie française, celui d'un <a
      href="/people/astronomes.html">astronome</a> confirmé dans sa spécialité, mais qui pourtant s'intéresse aux ovnis
  comme disent les spécialistes, ou disons aux <a href="/science/crypto/ufo/FlyingSaucers.html">soucoupes volantes</a>
  comme dit le public. En quels termes vous vous y intéressez, ce sera l'objet de notre débat. Mais tout de même, ce que
  je voulais signaler, c'est que si vous êtes <a href="/people/astronomes.html">astronome</a>, vous ne représentez pas
  l'astronomie française puisqu'au contraire on peut dire que l'immense majorité de vos collègues sont hostiles,
  sceptiques ou indifférents en ce domaine, alorsque vous au contraire, vous pensez qu'il existe effectivement quelque
  chose digne d'intérêt à propos des ovnis. Alors ceci devait être bien dit pour éviter toute confusion dans l'esprit
  des télespectateurs. En général, vous voyez un <a href="/people/astronomes.html">astronome</a> qui ne croit pas aux <a
      href="/science/crypto/ufo/FlyingSaucers.html">soucoupes volantes</a> face aux journalistes qui ont plutôt tendance
  à y croire, aujourd'hui, ce soir, c'est un peu l'inverse qui se déroulera au cours de ces débats. En effet pour vous
  interroger, <a href="/people/g/GuerinPierre/index.html">Pierre Guérin</a>, nous avons invité 4 journalistes : Gérard
  Bonnot de l'<em>Express</em>, <a href="/people/b/BourretJeanClaude/index.html">Jean-Claude Bourret</a> de <em>France
    Inter</em>, Robert Clarke de <em>France Soir</em> et Michel Rouze, écrivain scientifique. Avant d'aborder ce débat,
  je vous propose de regarder un reportage, qui a été réalisé par Michel Allal, et André Darcheville sur ce problème.
  Nos confrères sont donc allés recueillir des témoignages, rechercher des documents. Que peut-on conclure de tels faits
  ? Nous en discuterons. Auparavant, je vous invite à regarder ce film.
</p>
<figure class="right side">
  <figcaption> Video de l'émission (2/8)</figcaption>
  <object width="480" height="398">
    <param name="movie" value="https://www.dailymotion.com/swf/xaxtoh&related=0"></param>
    <param name="allowFullScreen" value="true"></param>
    <param name="allowScriptAccess" value="always"></param>
    <embed src="https://www.dailymotion.com/swf/xaxtoh&related=0" type="application/x-shockwave-flash" width="480"
        height="398" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed>
  </object>
</figure>
<blockquote>
  <p><strong>Journaliste</strong> : Vous croyez aux <a href="/science/crypto/ufo/FlyingSaucers.html">soucoupes
    volantes</a> ?
  </p>
  <p><strong>Pêcheur</strong> : Aux <a href="/science/crypto/ufo/FlyingSaucers.html">soucoupes volantes</a> ? Vous savez
    que y'a à peu près 1 mois on avait vu à <time>06:00</time> du matin ici à... on était une dizaine là... une lueur
    mais on peut pas dire que c'était une <a href="/science/crypto/ufo/FlyingSaucers.html">soucoupe volante</a> hein,
    c'était un genre de boudin quoi... On peut pas dire que c'était ça, hein, il était <time>06:00</time> du matin à peu
    près.
  </p>
  <p><strong>Journaliste </strong>: Vous étiez en train de travailler là, sur le bateau ?</p>
  <p><strong>Pêcheur</strong> : Non, non, je passais sur le quai, là.</p>
  <p><strong>Journaliste </strong>: Sur le quai ?</p>
  <p><strong>Pêcheur</strong> : Oui, sur le quai oui.</p>
  <p>(Rouen, Mars 1954)</p>
  <p>(M. Hanocq, Outreau (Pas de Calais))</p>
  <p><strong>Hanocq</strong> : On a pensé, sur le moment rien du tout - vous avez un effet de surprise... Et puis après,
    un moment de réalisation, je me suis dit : Tiens, c'est une <a href="/science/crypto/ufo/FlyingSaucers.html">soucoupe
      volante</a>. Remarquez que ça n'avait rien d'une <a href="/science/crypto/ufo/FlyingSaucers.html">soucoupe
      volante</a>. Ca ressemblait à une étoile... à une étoile de mer, disons. Une boule dans le milieu, avec un rouge
    assez intensif, et puis 5 ailes. On voyait très bien la pointe des ailes. Tout l'envergure de l'engin, on
    distinguait <em>parfaitement</em>. Mon fils a même dit : <q>C'est un gué</q>, une sorte d'antenne entre les ailes.
    Et dans les ailes il y avait un genre de zig-zag voyez-vous.
  </p>
  <p><strong>Journaliste </strong>: Et auparavant vous n'avez jamais pensé aux <a
      href="/science/crypto/ufo/FlyingSaucers.html">soucoupes volantes </a>?
  </p>
  <p><strong>Hanocq</strong> : C'est-à-dire que j'ai pensé aux <a href="/science/crypto/ufo/FlyingSaucers.html">soucoupes
    volantes</a> par entendre dire, tout ça, là vraiment je prenais un peu les gens pour... un peu des hallucinés, quoi.
    Remarquez que ceux qui m'entendent ils peuvent penser tout autant ; seulement moi je suis certain de ce que j'ai vu,
    et puis si je l'avais vu tout seul, ma fois, ben je dirais c'est possible que j'ai eu une hallucination, mais une
    hallucination de ce genre on peut <em>pas</em> en avoir !
  </p>
  <p>(Mme Bailly, Ronchin (près de Lille), septembre 1971)</p>
  <p><strong>Bailly </strong> : J'ai d'abord entendu un chien aboyer, ce qui obligé à aller la fenêtre pour voir ce qui
    se passait, fouiller les ténêbres.
  </p>
  <figure class="right side">
    <figcaption> Video de l'émission (3/8)</figcaption>
    <object width="480" height="398">
      <param name="movie" value="https://www.dailymotion.com/swf/xaxv4x&related=0"></param>
      <param name="allowFullScreen" value="true"></param>
      <param name="allowScriptAccess" value="always"></param>
      <embed src="https://www.dailymotion.com/swf/xaxv4x&related=0" type="application/x-shockwave-flash" width="480"
          height="398" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed>
    </object>
  </figure>
</blockquote>
<!--#include virtual="/footer.html" -->