block chain/Basic/application.md
从技术特点上，区块链具有：
分布式容错性：网络极其鲁棒，容错 1/3 左右结点的异常状态。
不可篡改性：一致提交后的数据会一直存在，不可被销毁或修改。
隐私保护性：密码学保证了未经授权者能访问到数据，但无法解析。
* * *
# 区块链不能做什么
但凡提到区块链的文章，都会强调“去中心化”、“不可篡改”等特(xue)性(tou)来吸人眼球。仿佛用区块链就能在不久的将来构建一个理想的乌托邦，但是拥有这么多特性的区块链到底怎么来构建这个乌托邦，却没人能说得清楚。毕竟现在的行业还处于初期探索，大部分注意力都集中在技术层面，技术尚未成熟大家就想要抢占市场，难免会不愿意承认“看不到方向”。若非要回答这个问题，总有人能说出一些看似合理的应用场景，但大多数经不起推敲，更没有验证。诚然，落地这事不能一味地钻研技术，应用场景、发展方向、经营管理模式等都是需要考虑的方向。这里就目前区块链的一些应用场景展开一些讨论，并非说区块链不能在这些领域有所应用，更多地是指出一些很多人不愿意提但又绕不开的问题。
首先我们需要弄清楚一个容易被混淆的问题：[基于区块链开发的应用真的能“去中心化”、“防篡改”如此这般安全么？](https://www.zhihu.com/question/270698341)
比特币、以太坊等数字货币为什么能实现所谓的“去中心化”与“不可篡改”呢？其实这里可以从区块链的本质来看， **`区块链的本质和基础是分布式账本以及确保所有结点都彼此充分一致的安全机制。`** 也就是人人都持有账本，才能防止个别人的篡改，这就是去中心化。 **所以可说去中心化、不可篡改、安全等特性都是关联在一起的，一个特性不能满足，其余特性也就被攻破了。** 那么是不是大家都持有账本，就是真的防止篡改了呢？显然不是，以比特币为例，其能做到防篡改是因为
1. 挖矿的算力和实体电力成本挂钩，即使是51%攻击，也会无利可图，这是利用经济学上的博弈来牵制作弊篡改行为；
2. 比特币系统（注意这里不是指比特币）由无数的结点构成，这些结点大部分都是矿机，而且是24小时不停地工作。
我们来详细分析一下，第一点是因为中本聪设计比特币时采用了POW共识，并且制订了一系列的奇葩规定，使得挖矿难度大，成本高，这点可以归结为区块链的设计，要提高作弊成本，使得作弊无利可图。而第二点看似无关紧要，其实是比较关键的，试想一下，如果大家有账本，但是都不去记账，比如某一时刻大部分矿机坏了，这时全网算力就会大大下降，那么作弊所需要的算力成本也就大大下降，超过了博弈平衡，那么作弊行为变得有利可图，也就无法收场了。再举个简单的例子，比如你根据网上的教程开发了一个区块链应用，调试的时候其实就你本地一个结点，结果中途发现了bug或者崩溃了，那么就得改了重来，这其实就是一种篡改，因为在你本地篡改的成本很低。所以第二点要保证有大量在线结点，且要设计合理的 **共识机制**进行经济制约。
简单地说区块链防篡改，那肯定是不对的，要依据其具体设计与实现来判断。而且分叉作为一种链上治理的手段，和篡改行为在本质上是相同的，只是执行方不一样，就像孔乙己说：
>读书人的事能叫偷吗？
我们再来看看区块链的去中心化，**区块链能提供信任机制的本质是将数据内容的所有权分散给用户，且在一定程度上不能篡改（这也是基于数据权利分散的特性）。** 这通常适用于小型团体或者不同机构之间来建立信任机制，如果由单一有背书的大公司来提供服务，未必需要区块链。这些数据可以是金融数据或者社交数据或者其他。
而数据分散的形式其实有两种，第一种是比特币和以太坊为代表的区块链1.0和2.0技术，所有用户都可以无门槛地加入结点，结点用户分布于全球每个角落，权利分散到每一个用户手中，从这一点上来看，这确实是名副其实的“全面去中心化”。但是其缺点也显而易见，那就是全球的用户都达成共识，所需要的时间非常长，作为公链来说，TPS非常低，无法进行商业应用。
| | BTC | ETH | EOS | MIOTA | BTS | Cardano |
| :------------ | --: | :--: | -------- | -------- | ---- | ------- |
| 共识机制 | POW | POW | DPOS+BFT | MCMC+POW | DPOS | POS |
| 每秒事务处理量/TPS | 5~7 | 7~14 | 1M (理论上) | 1000+ | 3300 | unknown |
| 总供应量/Millions | 21 | 可定增 | 1000 | 2780 | 3600 | 45000 |
<!--  -->
第二种是区块链3.0技术（比如EOS）和联盟链，EOS在全球有21个超级结点，只有这21个超级结点进行记账。与比特币和以太坊的结点数量相比，21个结点达成共识所需的时间可以做到非常短，链的TPS也可以做到很高。联盟链用于不同企业和机构之间的账本同步，结点数量也是有限的，所以TPS才能提高。区块链3.0和联盟链的模型是一致的，只不过一个是公链，一个是联盟链，另外共识协议和细节处理也不同。他们的特点都是链的结点数量有限，而且要达到一定的门槛才能成为结点，所以这种“去中心化”又被称为 **“弱中心化”**。
同时，我们再进一步看，EOS在全球有21个超级结点，这和一个大公司在全球部署21个结点进行数据同步，从模型上来看没有多大区别，只是EOS的结点属于不同的结构。所以从这一点来看，**目前能够进行商业应用的区块链技术更多地是基于传统分布式技术的一些升级，`并不具有革命性`；而真正理想化的“全面去中心化”、点对点交易的理念，很难很难实现**（比特币其实也是中心化的，被五大矿池操纵，普通用户虽然可以参与，但是基本不起作用）。
同样，区块链作为一种数据库，去中心化一定是比中心化低效的，这也导致 **要达到同样的商用效果，区块链比传统分布式技术的成本更高**。只有在去中心化所带来的价值提升远大于效率的牺牲和成本的增加，才是有意义的，但在不用区块链也能很好运作的一些领域，加上区块链是否真的有必要，值得思考！
明白了上面这些，再来看具体领域的应用，分析起来路就会更加清晰。
## 公示公证
> 区块链世界目前还是现实世界的「平行宇宙」版本。
区块链可以保证链上数据的真实、透明、不可篡改，这里的“真实”指的是数据是原始的，没有被篡改过；但是如何保证上链数据在现实生活中的真实合法性呢？
比如现在流行的食品溯源，如何保证一只鸡是纯天然散养的？如何保证没有喂养激素？如果最后购买的是宰杀后的鸡，那宰杀过程的卫生如何保障？
现有做法是将喂养记录上链，那如何保证记录的真实性呢？还有运输、宰杀过程如何生成有效的数据上链呢？
如果换做是蔬菜呢？每只鸡都可以有记录，难道每棵菜也有自己的编号？
再比如一些加工食品，包装上都会有检验合格的信息，区块链可以保证每一步的加工检验数据上链后不会被篡改，但无法保证上链的这些记录都是真的。
这些数据的共同特点是数据源都在线下，而无法保证上链数据真实有效的根本原因在于 **参与者的信息化程度过低**。
假设我们可以实时监控供应链上所有的货物处理过程，甚至账款的流转，那不管用不用区块链，都可以由某个第三方，如银行对供应商进行授信。但如果没有，那 **首先要解决的问题是信息化**，比如食品供应链的每个环节用互联网工具去记录，保证真实数据，还要打通整个行业的信息系统。这才是需要解决的核心问题，解决了核心问题，区块链才能真正地发挥作用。
## 通证经济
Token（通证）作为一种权益，代表资本市场的运作方式。Token可以分为基础设施型、金融型、商业垂直生态型等，其本质都代表了债券和股权。但不管是债权还是股权都有 **一个“不破产”的先决条件，就是发行经济主体的“有用”，而不是稀缺性（如总量限定，资本管制）决定了 Token 的价值，是有了价值才稀缺**。
比如在国外非常流行的REITs，它与房产挂钩，且有大型机构和企业做背书，这保障了其稳定与流通性。而且REITs也没有用区块链实现，大多数ICO项目只是希望首次发行Token获得融资来维持项目运转或者套现跑路。
另一方面，除了金融型Token，其余类型的Token都会与实物资产对应，那么就只有在数字版和实物版之间有明确的联系时，智能合约才能发挥作用。比如说房子，在房子的数字版所有权发生变化时，房子实物版的所有权也必须跟着改变。我们需要让数字世界“了解”实物世界，这被称为“神谕问题（Oracle problem）”。
在 A 把房子交给 B 时，智能合约需要知道他是真的把房子交给 B 了。实现方式很多，但本质上都是一样的，都需要在实物世界中找一个可信的第三方验证这些事件。
比如说，这个房子在以太坊中被表示成了一个不可替代的代币Token。A 可以在一个原子交换中用房子跟 B 换一些以太币。那么问题来了，B 需要相信那个代币真的代表那个房子。这需要靠某种神谕来保证，将代表房子的代币交给他后，真的可以表示那个房子在法律上是属于他的。
进一步说，**即便政府机构承认那个代币真的可以代表那个房子，如果这个代币被偷了怎么办？房子属于那个偷代币的贼吗？如果代币丢了怎么办？房子就没法再卖了吗？还能再重新发一个代币给这个房子吗？如果可以，由谁来发呢？**
按照全面去中心化的思想，你资产的唯一凭证就是你的秘钥，秘钥丢失意味着资产归零，而且不可篡改，不可逆；但这显然是大部分人无法接受的，任何试图挽回损失的措施都是与去中心化背道而驰的，这是十分矛盾的行为，可以参考以太坊的硬分叉。
不管是水果、汽车还是房子，要将数字资产与实物资产连接起来都是个难题，至少在去中心化的上下文中特别不好实现。**实物资产是由你所在的司法系统监管的，除了你创建的智能合约之外，他们还相信别的一些东西。也就是说智能合约中的所有权不一定能代表实物世界中的所有权，它跟普通合约一样存在信任问题。需要信任第三方的智能合约失去了自己最大的优势，不再是去信任化的合约。**
即便是电子书、医疗记录或电影这样的数字资产，也会遇到同样的问题。对这些数字资产的“权益”最终都是由某个权威机构决定的，而我们需要信任他们的神谕。
就此而言，神谕只是简化版的法官。所以实际上你得到并不是只有机器执行的合约和简化的约束，而是掺杂了主观认识和人为判断风险的代码，而且这些代码要实现所有可能的情况，很复杂。换句话说，为了让合约变得“智能”，编写代码的复杂性急剧升高，**但你还是没办法摆脱对某个人的信任。**
<!-- 能摆脱神谕的只有数字无记名票据。从本质上讲，交易双方需要的不仅仅是数字，而是无记名票据。标记的所有权不能是在智能合约平台之外决定的。只有在有数字无记名票据的时候，智能合约才能真正实现去信任化。 -->
<!-- 还是肯定通证经济，第一，Token 的流通或使用场景本身受到了区块链技术发展的限制，所以并非是一个永远无解的问题。第二，Token 的最终形式是 Programmable Money（可编程的钱），也就是可以通过智能合约定义多维度，并且自动执行流通过程中的游戏规则。所以目前我们看到的 Token 只是因为无法实现复杂的性能，仍然和现实生活中的货币或金融工具没有太大的差别。因此配合 Token 的 ICO 形式也非常原始，尚未利用到 Token 比起传统货币的技术优势。 -->
## 版权保护
版权保护是区块链被吹捧的另一个应用领域，模式通常为：
> 利用区块链做一个自有版权的平台（内容可以是音乐、文字、视频等），原创者可以直接发布其作品，用户支付相应的费用浏览内容，所支付的费用直接转给原创者，不经过中心化的平台；而且利用区块链技术可以溯源防伪……
与上面提到的公示公证不同的是，通过在线平台发布的作品直接完成了作品 **信息化**，并保证了作品的 **有效性**（信息源在线上而非线下）。所以通过区块链，可以保障每个作品都是有效且无法被篡改的，但是要实现作品的版权保护，又会有一些新的问题。
这种模式解决的痛点为：
1\. 用区块链不可篡改的特性进行溯源防伪
2\. 原创者与用户点对点对接，跳过中心化平台的抽成，保障原创者的权益
出发点很好，但是我们细细分析还是有些问题的。版权其实分为署名权和分发权（信息网络传播权）两方面，而这两方面正好对应上述两点。
### 署名权
对于第一点署名权，区块链的不可篡改性确实可以用来保护版权
> 当一个作品在区块链平台上发布时，它就有了区块链上的标识（这个标识就是身份识别信息，包含加密密钥、原文件地址等、付费信息、使用次数、作者等等信息），这个标识不会因被拷贝而丢失（反而会记录拷贝这个行为）；当这个拷贝文件被放置在另外一个平台时，一旦文件被使用，有以下两个情况：1、这个平台不支持区块链，所以无法识别该文件（就是无法播放）。在这个过程中，该文件会自动寻找原区块链平台，向使用者发出询问，输入这个产品的个人密钥，是否要付费使用该文件（或向这个平台授权等）。但该平台有可能屏蔽这个过程，也就是，该平台会认为这是一个病毒文件，根本就不让打开；2、如果这个平台支持区块链，这个标识就会走识别能不能授权播放（也就是需不需要付费使用）的流程。
但这里有个问题，比如对于文字资料，某个用户直接将文章的文字内容拷贝下来，或者记录下来（不是拷贝文件而是直接拷贝内容），然后用普通文稿的形式发布到另一个普通的平台上。对于这种行为，除非通过用户举报，否则是无法发现的。当然这些例子有些极端，但也说明区块链的版权保护也不是万能的；而且用现有技术也能重复内容比对，防拷贝等。也就是说 **区块链能做到的，现有技术也能做到，现有技术做不到的，区块链也做不到** ，并且如前面所说，用区块链来做版权保护，其实成本更高。
### 分发权
在大部分人眼中，版权=署名权，反而忽视了问题更大的分发权。举个例子，现在流行的短视频平台抖音，抖音上面的用户发的视频都有自己ID的水印，这是抹不掉的，相当于署名权完全在原创用户手中，但是你在抖音上面看到什么样的短视频，这完全由其推荐算法决定。这也是现在流行的信息流，这个地方就很有趣了，你相当于把作品的分发权交给了平台，那么这样做有什么后果呢？或者说平台可以怎么利用你的分发权来赚钱呢？
1. 流量入口的转移
以往用户看到一个好的作品需要去关注原创者（比如某个原创歌手），然后从该歌手那里才能获得后续的更新，这时候流量入口在原创者那里，有了流量就有收益，而且流量也涉及到原创者的发展方向。但现在用户只需要打开APP，就可以看到关注歌手的更新、动态资讯等，用户要只需要浏览平台APP给你推荐的内容就可以了。
这个时候用户由依赖原创者转变为依赖平台，流量入口转移到了平台那里，收益自然也转移了。原创者虽然也有分成，但是大头利润被平台赚取，且原创者的发展受制于平台，平台算法推荐的少，该原创者的关注度自然就下降了。
而且单个原创者的作品有限，但是平台聚合了大量的原创者，利用他们作品的分发权，可以产生更大的流量，让你沉迷其中。想想你每天沉迷的是头条，是抖音还是里面的某几个大V？
2. 流量干扰
因为机器推荐算法是单向的，当你习惯了沉迷在每日的推送中时，你会默认接受其中的内容，除非引起强烈不适。而**流量干扰，则是平台可以在推荐给你的信息流中夹杂一些其他东西**，比如广告，比如一些低质量的内容，或者一些花钱上位的内容。只要推送主体还是你喜欢的，对于这些流量干扰，你是不会介意的。而这些流量干扰有一个fashion的名字叫做信息流广告，经常出现在各大公司的财报中，目前是很多公司的主要利润和利润增长来源。
由于流量入口的转移，原本可以附加于原创者的增值内容也都转移到了平台上，留给原创者的只是少得可怜的分成。
再举个例子，实体书店也会有推荐、促销活动，那和依赖推荐算法的平台有什么区别？
**区别在于实体书店你除了能看到推荐书籍，其余书都能看到；但是推荐算法是把它认为你喜欢的书硬塞给你，请你一条一条浏览，其余的呢？没有其余的！你“只能”看他推荐给你的，算法甚至可以将每本书里的内容单独抽出来，然后整合在一起推荐给你，这样就更进一步模糊作品的归属，将用户的注意力转移到平台的推荐内容。**
从上面的分析我们可以看到，现有技术可以保障署名权，但是无法保障涉及利益的分发权，而且区块链也做不到。
或许你可以说用区块链做一个没有推荐算法的版权保护平台不就行了？可那不是回到了各平台早期没有推荐算法比较落后的模式了？
你又可以说用智能合约做一个透明的纯粹的推荐算法，但这个平台怎么盈利呢？一个行业只有有持续的利润才能不断地发展，而马克思说过：
> 为了100%的利润,资本就敢践踏一切人间法律。
版权保护的痛点在于发展模式和经营模式，这些其实和技术没有太大关系。
### 升华
我们进一步分析，平台通过信息流广告霸占了巨额利润么？剥削了原创者么？
分析过程可能会颠覆某些人的三观，在此省略，我们只看结论：
短期来看，确实是这样。但是从长期来看，
> 各行各业都有平均利润率，利润太高会导致竞争对手加入，并摊薄利润。
由于竞争，信息流所带来的暴利不会持续太久，竞争的结果是把利润返回给了消费用户。
> 消费者剩余，是属于消费者的。
结局是低质量原创者剥削了高质量原创者。
Ref
1. [恶的土壤，结不出善的头条](https://mp.weixin.qq.com/s/UX0J7uN08-ASuVnijKSijQ)
2. [携程提价，该不该谴责](https://mp.weixin.qq.com/s/32FdhFbkJ-hEtGIec8UdkA)
* * *
* * *
版权问题，利用区块链做一个自有版权的平台，可以是音乐、文字、视频等。对抗邪恶的头条，不给署名权，用信息流将大V依赖转换为平台依赖，大肆宰杀自媒体作者。这是目前的痛点，而且很好解释了为什么用区块链可以解决这些问题。
但是反过来想想，很多平台早期，比如微博，也是比较纯净的，但后期迫于经济压力，改用feed流，所有内容都是算法推荐的，流量干扰极大，用户的注意力由某些关注的大v，转为平台，平台在feed流中插入其他干扰，低质量内容或者广告，用户也不在意或没法发觉。但这一问题的出现或者说这一种趋势的出现，不是技术的问题，而是商业模式和经济发展的问题，即使用了区块链破除了中间商和平台的压榨，链平台只收取一定的手续费，还是会慢慢出现现在这种趋势，因为公司总要赚钱，总是要赚更多的钱，慢慢地就会重复现在的历史。
> 第一个问题，就好比你这篇文章发在了区块链平台上，然后我看了之后觉得很好，就把内容拷贝下来，注意，我不是什么拷贝区块链文件，而是纯粹把你的文字图片拷贝下来（假设我有办法），然后作为自己的通稿发布到其他平台上，或者我干脆就自己搭个服务器，把我拷贝的所有文章都展示到我的主页上，在没有人为举报干涉的情况下，你怎么防伪呢？
>
> 第二个其实我想说的是防伪的根本目的是为了保护原创作者的权利，这里面有很大一部分是金钱上的权利，而这个权利有两个部分构成，署名权和分发权，你所说的区块链防伪还是只能保证原创者的署名权。以前署名权的作用较大，读者通过某一渠道读了一篇喜欢的文章，会关注作者是谁，进而去关注作者，以便第一时间了解新动态新文章，这里面读者对原创作者产生了依赖，进而原创作者就能通过各种形式赚取利润。而现在各大app中信息流+推荐算法使得平台掌握了分发权，就好比今日头条、微博等，你看到的都是算法给你推荐的喜欢的文章，那么用户是逐渐对平台产生兴趣，而非每个原创作者。此时分发权被平台夺取，大额利润也会被平台赚取（注意这里原创作者也有利润，但是大头被平台赚取了），你每天沉迷的是今日头条、微博，而非里面的某个作者。
>
> 简单说来就是平台用原创者的分发权来整合赚取流量，再用流量导入广告等赚取其他利益。这和传统出版社也是不同的，出版社或者读书app推荐的是一个完整的书，读者大部分时间是在和作者交流；而现在各种平台是把书里的一篇篇文章抠出来单独发，再把各种文章拼到一起作为一天的通讯，读者大部分时间是在和“平台”交流。
>
> 区块链防伪平台可能一定意义上保护了原创者的署名权，但是因为分发权的丢失，却没能保护原创者的利益，这是我想说的第二点。
流程更新为：只要用户在区块链平台上提出使用请求，智能合约立马会将所请求的音乐作品权限开放给用户，同时将用户所支付的钱款扣除一定的的平台服务费后，直接汇入作品版权所有者的加密钱包中。
但是不一定非要用区块链，比如现在的短视频平台。
区块链＋供应链:食品溯源。比如区块链养鸡，但是对于蔬菜等静物，很多指标无法做到很好的监测。包括养的鸡，后续宰杀过程的操作是否有记录，是否记录属实也很难保证。
怎样证明自家的鸡是纯正的生态土鸡？通过传感器，养鸡场的环境（如温度、土壤、水质）和鸡们的生活情况（如喂养食物、每日运动情况）等数据自动上传至区块链。基于区块链的可追溯性，消费者能查询到这只鸡从生到死的全部信息。此外，区块链上的数据经过哈希加密（一种相当安全的加密算法），生产方是无法篡改的。
//////////////////////////////////////
引申一步，隐私权也可以属于个人信息的版权，这个涉及到跨平台，反而适用
公正公示领域：不可篡改性，良心区块链也有沾边（大家互相监督，后期想篡改前期数据是不可能的），包括版权领域
包括隐私记录，比如流量公司获取你的大数据都有记录，用什么用途也都有记录，不会像fb那样的事件发生。粉丝积分也可以说是这样的，粉丝的投入都有记录，产生对应积分，以后享受分成。
企业内：提高效率，减少中间人、中间保障机构，音乐、版权类的？
* * *
## 资产证券化，reits也没有用区块链
**流量控制：货币金融性**(比较靠谱)
区块链项目都有基础代币，而代币又具有股票的涨跌属性，所以可以根据代币的涨跌或者币量的增长速度（这一点是猜测）来判断流量，可以是网络流量或者实体人流量，物流量，并进行自适应调控。迅雷例子，峰谷电量实时调控，或者说将不用的电力或者流量卖给别人。
第二个就是公开的区块链，人人都有客户端？怎么记账，用什么协议这都要研究？而且一定是手机端么？可不可以关联到某个行为，比如刷身份证，刷交通卡，医保卡？
资产数字化：良心区块链，粉丝币（让粉丝和偶像一同享有收益）
这是利用代币的金融性质
还有别的创新的方式（或玩法）也可以用于防止盗版。使用区块链技术的PeerTracks比特币音乐平台可以让粉丝通过购买平台独有货币“艺术家币”来投资自己喜爱的艺术家，而“艺术家币”会根据艺术家受欢迎的程度涨跌。一样的道理，音乐家可以发行个人的“艺术家币”来为自己的计划筹款。
在物流（供应链）方面，区块链可以从以下两个方面下手解决：1. 提高效率，因为供应链管理是一个最大的难题，涉及到多个机构（大小级别不同）甚至多个国家。区块链可以大大减少官僚作风和文书工作，从而有可能提高全球贸易效率。 例如，具有冗长纸质文件的多利益相关方流程可以用可防篡改数字格式存储信息的自动化流程替代。（这一点和金融方面类似，**为小机构之间提供信任机制，还能提高效率**（这一点是依赖于信任机制之上的，单纯要提高效率不一定要用区块链，如果是有背书的大公司，也不一定需要区块链技术，自己用中心化的存储信息系统来管理自己的物流也是可以的。但现在比如不同政府部门之间的数据同步不是做不到实时，而是要一步步审批，主要是制度上造成的延时。））
* * *
**区块链能提供信任机制的本质是将数据内容的所有权分散给用户，且在一定程度上不能篡改（这也是基于数据权利分散的特性）。**这通常适用于小型团体或者不同机构之间来建立信任机制，如果由单一有背书的大公司来提供服务，未必需要区块链。这些数据可以是金融数据或者社交数据或者其他。
另一种优势是区块链可以对数据全部加密存储，只有用户自己才能访问你的数据，即使是服务提供公司也不行。比如运营着分散式社交媒体网络的公司不用担心与不同地区维护和储存用户数据的各种法律产生冲突。他们也可以节省数十亿美元的云存储成本，同时在对社交媒体限制的地区规避其封锁与审查。这样对于社交应用来说不再是提供免费服务来获取用户数据，而是提供“收费”服务，但不获取用户数据，同时用户的数据也可以避免权力机构的监管，但是也可能面临数据滥用，危险信息脱离监管的问题，而且数据加密也不一定要用区块链。
`区块链最本质的是将数据信息的控制权利分散给用户，而其他的都是附加属性。而分散给用户有两种，一种是将数据从单一持有者分散到每个用户；二是减少中间人，减少中间手续。`
* * *
金融方面应用的话，即使是分布式账本也无法完全保证不被篡改啊，因为不可能像数字货币那样有那么多矿机实时在线。就算是把社交软件做成区块链结点，那深夜大家休息的时候结点就会少很多很多，这时候想用较低的算力来篡改也不是不行啊，更何况是使用率不那么高的金融类应用。如果你说多家可信任机构里面都有很多结点不停运转，那么这和寡头垄断有什么区别？
金融方面还可以用于保险方面，用智能合约减少保险理赔流程，提高效率。
<!-- 说到区块链，大家想到的可能都是比特币，而说到区块链的应用，铺天盖地的文章都在吹捧区块链“去中心化”、“不可篡改”的特性，仿佛区块链就是通向乌托邦的桥梁。诚然，比特币确实构建了一个去中心化、不可篡改的“理想”数字货币系统，但它还存在诸多的缺点，于是出现了以太坊等新的区块链应用。可是一个容易被混淆的问题始终摆在我们面前：基于区块链开发的应用真的能“去中心化”、“防篡改”如此这般安全么？
比特币、以太坊等数字货币为什么能实现所谓的“去中心化”与“不可篡改”呢？其实这里可以从区块链的本质来看，区块链的本质是分布式账本，也就是人人都持有账本，才能防止个别人的篡改，这就是去中心化。所以可说去中心化、不可篡改、安全等特性都是关联在一起的，一个特性不能满足，其余特性也就被攻破了。那么是不是大家都持有账本，就是真的防止篡改了呢？显然不是，以比特币为例，其能做到防篡改是因为1. 挖矿的算力和实体电力成本挂钩，即使是51%攻击，也会无利可图，这是利用经济学上的博弈来牵制作弊篡改行为；2. 比特币系统（注意这里不是指比特币）由无数的结点构成，这些结点大部分都是矿机，而且是24小时不停地工作。我们来详细分析一下，第一点是因为中本聪设计比特币时采用了POW共识，并且制订了一系列的奇葩规定，使得挖矿难度大，成本高，这点可以归结为区块链的设计，要提高作弊成本，使得作弊无利可图。而第二点看似无关紧要，其实是比较关键的，试想一下，如果大家有账本，但是都不去记账，比如某一时刻大部分矿机坏了，这时全网算力就会大大下降，那么作弊所需要的算力成本也就大大下降，超过了博弈平衡，那么作弊行为变得有利可图，也就无法收场了。再举个简单的例子，比如你根据网上的教程开发了一个区块链应用，调试的时候其实就你本地一个结点，结果中途发现了bug或者崩溃了，那么就得改了重来，这其实就是一种篡改，因为在你本地篡改的成本很低。所以第二点要保证有大量在线结点（？）。这对于私有链、联盟链来说，可以说是呵呵。 -->
那到底什么才是区块链真正适合的领域呢？其实我们回到区块链设计的初衷就能知道，区块链的设计是为了解决传统领域的痛点，促进社会的发展。所以说区块链和人工智能一样，是社会进步的辅助工具，而不像现在的文章里满天飞的颠覆这个，颠覆那个。一个是结合区块链的特点去找对应领域的痛点，比如防篡改的特性可以应用于那些xxx领域，但是否真的需要区块链，以及能否像上述所说保证区块链的防篡改特性，这都需要考虑；**第二个是可以参考比特币系统的特性，比特币有众多24小时工作的实体结点，所以我们也可以在拥有众多实体结点的领域探索应用，比如电表，摄像头，路由器等。**
信息登记：一般是把相关信息的签名和摘要存入区块链，注意还不是完整的信息，而只是摘要，用途是先从原服务器上获取数据再用区块链上的摘要进行验证是否被篡改。这里有几个问题，一个是这需要第三方登记方来保证数据的法律性，区块链只能保证等级上去的数据不被篡改，而不能保证数据的合法性，真实性。第二点是如果验证之后发现被篡改了，那么原信息也无法获得啊？
这适合一些小机构的信息登记，有利于加大透明度，而对于政府等权威机构，其实没必要用区块链登记，难道政府还会把以前发布的信息篡改么？
还有这样的信息登记平台要有公信力的话还是得政府或者大企业牵头，说是不用背书，但其实企业、政府背书还是有作用的。
身份信息授权：这个类似于构建一个统一的平台来存证用户的各种信息，比如身份信息、信用信息、医疗信息等。与区块链有关联的就是多家企业、机构共同享有数据，在获得授权情况下，获取数据。这个其实不用区块链也可以，但是这里面有一点是可以真的用于区块链的，**就是第三方机构获得授权获取数据的行为要用区块链记录下来，以及获取信息后做什么用途**（身份验证？大数据分析？）都要记录下来，防止大数据的滥用，这才是有意义的地方。**同时还可以考虑同态加密处理，在不解密数据的情况下进行数据处理。**
权属、凭证登记：这个一方面是将资产的所有权、以及交易、转移过程都做登记，另一方面是资产的证券化，提高资产流动性。这个是真实可行，有意义的。不过还是由第三方机构来保证登记信息真实有效。
信息公示：其实和信息登记类似，可以用于比如捐款项目的跟踪，博彩、竞猜的记账等。但还是无法保证记录的信息合法有效。
利用智能合约可以更加灵活的实现各种金融交易形式，比如 **多重签名交易** 来实现真正意义上的“由多人共同掌管的机构型账户”，如果此应用场景是在大型政府中，抛除腐败等现象，其实不一定需要区块链技术；但是在小型企业中，可以借助区块链技术用更低的成本更加灵活地实现这些交易形式。在次应用场景中，用户和第三方企业可以用使用区块链技术，各自都持有账本，以防某一方作假。或者企业内部也可以用这种方式防止某些人单方面作假，但如果持有账本的人一起商议作假账，那么就超出区块链的职能范围了。
chrome-extension://klbibkeccnjlkjkiokjodocebajanakg/suspended.html#ttl=%E5%8C%BA%E5%9D%97%E8%BE%BE%E5%AE%A2&uri=<http://www.qukuaidake.com/#1>
信息是不可篡改的，但是信息是否真实要靠合作方来作法律保障，可如果合作方就是作假数据呢？就好比提交到github上的代码记录都是通过分布式仓库存储有记录的，还是可以做还原，其实就类似于区块链，但是提交是否有意义是否真实，这就不是github能保证的了。
区块篡改的话要从当前区块或者前一个区块开始篡改，直到覆盖主分支，不能说篡改之前已经记录下来的数据。
共享计算，区块链解决信任和激励的问题，越早加入，获得的激励越多，可以促使更多地参与共享。
共享经济，用户自己把车共享出来，要有经济激励，要让用户确信能够有收益
* * *
<!-- 微软云计算和人工智能事业部，区块链服务技术总监宋青见表示：“微软也认同区块链在跨部门合作，特别是在协作方式上的优势作用。对工作流方面，可以整合微软很多已经有的服务，通过这种方式把它变成一种方便面向企业的联盟链落地服务。”
360 梁超介绍：“我们有跟进供应链和联盟链，同时拥抱公有链。但短期内个人并不看好联盟链，虽然联盟链可以小部分解决一些问题。我个人还是特别看好公链 这个方向，从我们团队来说，还是从公链方向来投入。其实 对公有链来说比特币是解决现金的问题，以太坊是解决应用市场的问题，虽然它有性能问题，但是也还在优化。目前来看主要是三大家，比特币、以太坊、EOS，它们优化的方向，一是从共识方向去做，第二块是类似分片的思路，但是分片之后安全性又有很大挑战。第三块就是链下操作。就目前来看，我认为在垂直特定场景做链，公有链还是具有一定的价值。”
根据区块链去中心化、不可篡改的特性，已经足够支持很多值得尝试的 POC 场景和落地应用。比如基于去中心化、多方共识的特性，应用多在 P2P、转账、交易，以及复杂的多方协作流程上，比如保险公司的理赔，这些场景下已经能初步体现出优化业务流程、降低运营成本的优势。比如基于不可篡改的特性，可以应用在存证、溯源、审计、版权保护、内容共享等方向，这些实践表明区块链能提高管理的质量和效率。
华为主要以公有云去抓落地。华为今年上线了区块链服务 BCS，基于开源区块链技术和华为在分布式并行计算、数据管理、安全加密等技术积累基础上，推出了企业级区块链云服务产品。“总体来看区块链还是刚刚兴起的阶段，大多数都想普及想创新一下。我碰到的确有很多技术先行者，他们都想用新的技术来颠覆一些原来的东西”，据华为区块链产品专家刘再耀介绍。
讲到业务痛点，他举了个例子：“华为是制造大厂，有很大的物流系统。如存在物流转包以后不知道去向的情况，也曾想用中性的数据库做成庞大的系统去解决，但成本太高。引进区块链之后，各层就能够自证清白，协作方便。”当然区块链并不同于普通数据库，最明显的是对数据的具体约束。如：不能跟数据库中已有的数据冲突；数据只能追加不可修改；数据是锁定到数据所有者的，所有权明确；还有去中心化特性，不需要通过一个中心权威来就数据库处于什么样的状态达成一致。
“数据共享”也是一个典型的区块链应用场景。大数据整合带来的效果不少人知道，当需要跟外部公司共享数据，需要跟企业的上下游合作打通流程的时候，考虑到数据的安全透明和隐私问题，就正是区块链扮演角色的地方。Oppo 互联网广告技术负责人杨竑谈到，第一互联网广告是一个玩数据的部门，会有个痛点：数据给广告主，广告主总是想把数据透明化、公开化；第二，数据整合带来的效果是非常有价值的，跟外部公司进行数据合作的时候，其实这就是一个区块链非常合适的落地场景。 -->
* * *
比如说，智能合约对不动产会有好处吧？A 可以证明房子属于自己。B 可以用钱跟 A 交换房子的所有权。所有权毋庸置疑，机器无需信任关系，也不需要法官、政府官员或产权保险，可以迅速执行交易。看上去很美，是不是？
不过有两个问题。首先，由某个中心执行的智能合约并不是真的去信任化的。你必须相信那个负责执行的中心。去信任化是关键，所以中心式执行实际上没有意义。所以要想做出真正去信任化的智能合约，你需要一个真正去中心化的平台。
由此可以引出第二个问题。在去中心化的上下文中，只有在数字版和实物版之间有明确的联系时，智能合约才能发挥作用。比如说房子，在房子的数字版所有权发生变化时，房子实物版的所有权也必须跟着改变。我们需要让数字世界“了解”实物世界。这被称为“神谕问题（Oracle problem）”。
在 A 把房子交给 B 时，智能合约需要知道她是真的把房子交给 B 了。实现方式很多，但本质上都是一样的，都需要在实物世界中找一个可信的第三方验证这些事件。
比如说，这个房子在以太坊中被表示成了一个不可替代的代币（token）。A 可以在一个原子交换中用房子跟 B 换一些以太币。问题来了。B 需要相信那个代币真的代表那个房子。这需要靠某种神谕来保证，将代表房子的代币交给他后，真的可以表示那个房子在法律上是属于他的。
进一步说，即便政府机构承认那个代币真的可以代表那个房子，如果这个代币被偷了怎么办？房子属于那个偷代币的贼吗？如果代币丢了怎么办？房子就没法再卖了吗？还能再重新发一个代币给这个房子吗？如果可以，由谁来发呢？
不管是水果、汽车还是房子，要将数字资产与实物资产连接起来都是个难题，至少在去中心化的上下文中特别不好实现。**实物资产是由你所在的司法系统监管的，除了你创建的智能合约之外，他们还相信别的一些东西。也就是说智能合约中的所有权不一定能代表实物世界中的所有权，它跟普通合约一样存在信任问题。需要信任第三方的智能合约失去了自己最大的优势，不再是去信任化的合约。**
即便是电子书、医疗记录或电影这样的数字资产，也会遇到同样的问题。对这些数字资产的“权益”最终都是由某个权威机构决定的，而我们需要信任他们的神谕。
就此而言，神谕只是简化版的法官。所以实际上你得到并不是只有机器执行的合约和简化的约束，而是掺杂了主观认识和人为判断风险的代码，而且这些代码要实现所有可能的情况，很复杂。换句话说，为了让合约变得“智能”，编写代码的复杂性急剧升高，但你还是没办法摆脱对某个人的信任。
能摆脱神谕的只有数字无记名票据。从本质上讲，交易双方需要的不仅仅是数字，而是无记名票据。标记的所有权不能是在智能合约平台之外决定的。只有在有数字无记名票据的时候，智能合约才能真正实现去信任化。
* * *
平台通过区块链技术很容易实现 KYC 分布式存储和认证共享，任何一个加入网络金融机构只要将经过认证 KYC 信息存储到区块链，其他任何链上的金融机构和监管机构即可同步得到一致信息，同时入链的 KYC 信息在每次被写入或修改需要被执行机构签名确认。
方案具体有以下优点：
（1）一个机构对客户的认证信息可以让多个机构进行复用，节省对客户重复认证的成本。
（2）当客户在其他机构更新认证信息时，可以及时获取最新信息，降低风控成本。
（3）KYC 认证信息被机构使用私钥进行签名存储，提升了可行度和安全性。对于用户而言，使用基于区块链的 KYC 认证方式有以下优点：
一次认证重复使用，减少在多个机构重复认证的成本；认证信息更新时，不必在多个平台重复更新，提升了便利性。
通过区块同步信息，使得不同机构（结点）之间的信息实时同步，提高效率，以往各个结点互通，需要耗费很长的时间。
但是如果用中心化手段，监察机构不断同步金融机构，这也是可以的！但是区块链还可以防篡改，而防篡改的特性来源于通过区块链来将金融机构的权利都分散开来，从而防篡改和实时同步都是附加属性（实时同步可以减少中间人，也可以减少不同机构审核步骤）
但是说到底，用联盟链步几个超级结点来同步账本，这和中心化手段也很类似了。
所以区块链面向固定的多个大型机构之间协作，应用模式基本就是超级结点的弱中心化联盟链模式。
而如果应用是不同的小机构或者散户之间建立信任关系，提高效率等，则要考虑公链，而这种能实际应用的高并发公链，基本也是超级结点的弱中心化模式！
所以其本质形式是统一的。
肖旻，Onchain 分布科技的金融系统技术总监。
—————————
当我们谈及区块链的时候，区块链和 Token 所衍生的经济属性经常被忽略。
一方面，区块链经常被贴上「一次生产关系的变革」；另一方面，几乎没有任何一个区块链项目做过很好的数值策划。
简单来说，如果一个 Token 每日涨跌幅超过 10%，那它就不会对它所宣称的落地场景有任何激励作用。因为在这种波动下，屯币、炒币，会比贡献（比如共享带宽、数据、写文章）工作量赚的更多。
对于没有数值策划或经济学专业人才做支撑的区块链项目来说，就算排除团队想割韭菜的主观动机，上币就崩盘也基本上是必然的事儿。